论侵权行为法上的行为.pdfVIP

太《平洋学报》2009年第3期 王 占明 【摘 要】侵权行为法以其调整功能为导向，将行为限定在与人类生活密切相关、通过外在性予以表现、 具足内在意思、并引起某种法律效果的举动之上；行为的主观要件不包括结果意义或行为意义上的效果意思， 而是指与法律行为中行为意思与表示意思相对应的行为意思与行为意志；在对行为人最低限度意思能力和引 起某种法律效果的要件设定上 ，侵权行为法通过行为较通过责任能力和损害的规定在立法与司法上更具妥适 性 关【键词】 行为 侵权 效果意思 行为意思 责任能力 侵权行为的构成要件问题是侵权行为法中重要且基础的理论问题，对侵权行为法制度与 理论构成影响甚巨。我国侵权行为法研究在构成要件问题上素有所谓 “四要件说”与 “三要件 说”之争。遗憾的是，无论哪种学说，均未将行为作为独立的构成要件对待，而只是在探讨行为 的违法性时简单带过。本文认为 ，行为对侵权行为的构成具有重大意义 ，行为作为侵权行为构 成要件的理论在侵权行为法上具有重大价值。故此，作者从侵权行为法对行为适当限定的必要 性人手，探讨侵权行为法上行为的确定内涵，并与法律行为中的意思表示相对照，就侵权行为 法中行为的主观要件进行分析，最后，文章对行为与责任能力、损害等相关要件的关系提出个 人的见解。希望能对侵权行为法相关理论与立法有所裨益。 一 、 侵权行为法对行为的必要限定 侵权行为法作为一种 以填补损害为主要意 旨的法律机制与法律部类，必须具备确定性与 一 致性的特点，以证成其独立价值。这就要求侵权行为法一方面要以核定其合理的效用序列为 前提，另一方面又要在此前提下，以功能为主导，审慎地对其调整对象予以排查。唯有如此，才 能确立并维持侵权行为法在法律与学说体系乃至社会生活中的独立意义。 行为是引致侵权行为发生的法律要件。这一表述乍看似乎属于逻辑上的同义反复，不过， 考虑到侵权行为是一个足以引微侵权行为法的适用，并实现侵权行为法调整效果的法律概念， 而行为在通常意义上不过指示着某种法律调整前的事实构成，并非所有的行为都能当然地纳 入侵权行为法的调整范围而成为侵权行为，这个似乎理所当然的命题就立即显示出它所蕴涵 的法律意义。侵权行为法上的行为至少要满足以下几点要求： (一)与人类生活密切相关 作者简介：王 占明，汕头大学法学院讲师，法学博士。 · · 《太平洋学报》2009年第3期 侵权行为法上的行为要求具足与人类生活相关的特性，原因大体有以下两点：一是人类文 明的发展历程告诉我们，人类是只具备有限理性的主体，因此其认识与作用于客体的能力非常 有限，法律作为人类文明载体与成果的社会控制力量，不可能超越这一现实情况的制约；二是 迄今为止的人类文明仍然处于以人类为中心的历史时代，法律在有限的资源配给与效能期待 条件下，尚无兴趣与必要逾越以人类生活利益为核心和相关度所确定的作用区域。 (二)通过外在性予以表现 法律只是社会关系诸多调节机制中的一种，表现的只是最低限度的社会生活要求，其调整 范围并非无所不包，且有赖于其它调节机制的配合与相互作用。因此，法律需着意使 自己的触 角保持在特定的限度内，即通过行为得以外化显现的社会关系领域，而不能过分延伸。同时，法 律也是最正式和最具严厉性的社会关系调节机制，其调整对象必须具备外在性 以获得确定的 可评价前提。诸如一个人的好恶、生活方式、信仰、感情、思想及意见等等，均因不符合外在性的 要求而不在侵权行为法的调整范围之列。 (三)是具足 内在意思的举动 侵权行为法虽然以行为为评价对象，但并不局限于外在化的行为，否则，纯粹的行为主义， 就会倒向结果责任的泥淖。理性主义以降的侵权行为法，透过行为考察隐藏在行为之后的主观 意思，并认为欠缺主观意思的举动不具有法律上的评价意义，不属于法律概念上的行为。亦即， 侵权行为法上的行为需是成之于内，而发之于外的举止表达。进而，在认定具足行为要件的基 础上，再对该主观意思的可归咎性详加探讨，而定其过错层级。可见，由于 自然生理心智与社会 经验谋虑而不能生成意思的未成年人、处在精神丧失或错乱状态