再现性模式约束下的中国艺术之“变“.pdfVIP

翻 k 式?我们能不能不用西方人的概念与术语去评判和梳理我们的 我们不难看到，康有为、陈独秀之所以激烈抨击传统文人 研曦 当代艺术?答案是：不可能的。不仅如此，不模仿西方人的当 画，而力倡以西方写实绘画改革中国画，皆出于强烈的社会变 究l 岂 代艺术 ，不以西方理论为参照坐标，我们还能说出多少当代艺 革使命感 。由徐悲鸿奠定的西方古典写实为样板 的再现性艺术 术的特 征都大成问题。 体系，率先在抗 日救亡运动中发挥 了历史性作用，尔后在上世 我们 知道了我们的软肋所在 。 纪50年代 ，为意识形态和社会主义建设所需求，并经过苏联老 那我们还能做些什么呢?我们为什么不去创造我们 自身的 大哥的社会主义现实主义艺术模式的强化和修正，成为再现工 那套关于民族未来的想象性的形象建构呢?我们离这个 目标还 农兵和祖 国大好河山，人民大众喜闻乐见的正统绘画样式 。再 有多远 的路要走? 现性艺术一统天下是如此不抗拒 ，从国家主控 的主流画展、高 我的文章也给不出答案，无可奈何。用萨义德的 《东方学 》 等院校 的艺术教学，师生的习作到创作，惟写实是从。这种再 一书中的说 法，当代国际话语系统 中的。标准版”和 “地 方版”， 现性艺术雷打不动的根源虽是徐悲鸿 。素描是一切造型艺术的 是西方人制定出来 的，这套原则以西方人的政治、经济 、社会 、 基础”，但从20世纪50年代初直到70年代末，全国美术教育 文化、军事以及意识形态甚至科学管理的绝对优势而成为其他 中的素描教学竟然清一色契斯恰科夫体系，上演着万人一画、 民族与 国家临习的范本，而东方主义不过是西方人想象中的东 万画一法 的天下奇观 ，则恐怕也是徐悲鸿始料不及 的。即使那 方弱势民族 的。地方版 ”。但是没有办法，你要参与国际对话 ， 些原本 以文人画起家者，也无法抗拒这 巨大历史性漩涡 。比如 或者说，你试 图让说 “标准版 ”的人关注你理睬你 ，你只有学 根本不擅人物画的潘天寿 ，50年代也不得不响应号召，硬着头 习 “标准版”的那一套仪式 ，或者改造你的 “地方版”靠近 “标 皮创作人物画 《交公粮》 。虽然这些老画家之后曾受到短暂 “赦 准版 ”。我们的创新又撞击到了西方人 的墙壁 ，变成了用西方人 免”，但触及灵魂的改造对其改变画风却发生 了深刻影响 。潘天 的理论框架、创作模式去讲 中国人的故事 。 寿后来赴雁荡山对景写生，创造合写实性工笔花卉与写意性山 我们离建构一套本土想象性的民族 自塑的当代艺术形象系 石于一体 的雁荡系列。我见过宜兴一位陶塑老艺人，曾在 中央 统还有多远?这是我于2008年4月向中国艺术家、雕塑家、理 美院学过写实雕塑，如今人居乡里却名扬 四方，但在我看来却 论家所提出的问题。 有邯郸学步之嫌 。他得益于院校的写实水平相当一般，而原有 ——但 愿不要太久 。豳 的民间趣味却又荡然无存 。 上世纪80年代 以来，伴随改革开放而实行的思想解放和文 艺解禁，观念更迭与形式革命为中国艺术多元化带来新的契机 。 但值得注意的是，不管是星星画展、85美术新潮 ，89 中国现代 万方数据 艺术大展走马灯式浪潮 ，还是经过一段彷徨和无所适从，中国 再 现 性 模 式 约 束 下 的 中 艺术迅即走 向迷恋和玩弄传统、旁观或戏谑当下、陶醉和调侃 人生、蹂躏或解构艺术 ，