- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
149
观点
液分析: 子数目、形态及功能
Eliasson R
【摘 要】 新 《世界卫生组织精液分析实验室技术手册》(简称手册)较旧 有所改进。改进之一
6
就是用较低的新参考值取代原来20 ×10 /mL 的精子密度参考值。新参考值是经过对配偶妊娠等待时间≤
。第
12 个月的男性精液进行统计分析得出的 3 和第4 手册中精子前向性运动分级的规定缺乏循证医
学依据,因此应废除。但新版本中的评估方法也缺乏循证医学依据,其合理性令人难以理解。但为了避免
重新使用第1 手册(1980 )中的精子活动力评估系统,只能勉为其难地使用当前的方法。强行推荐所谓
“ ,并无循证医学依据。这种推荐
的 Tygerberg 严格精子形态学标准”是因为委员会的部分成员偏袒该标准
。
将阻碍男科学这一科研领 的进步和发展 WHO 手册相当重要,但遗憾的是其推荐的精子活动力及精子
形态学等重要参数的评估标准仍缺乏循证医学的支持。
【关键词】 评估报告;精液分析;精子;精子形态;精子活动力
Semen Analysis with Regard to Sperm Number ,Sperm Morphology and Functional Aspects Eliasson R.
Bj rnstigen 13 ,SE 165 71 HA SSELBY ,Sweden
Corresp onding author: Eliasson R, E鄄mail: rune.eliasson@remcat.se
【Abstract 】 The new World Health Organization (WHO )Manual for Semen Analysis contains several
improvements. One is that the 20 million spermatozoa per mL paradigm has been ousted in favour of proper
calculations of lower reference limits for semen from men ,whose partners had a time to pregnancy of 12
months or less. The recommendation to grade the progressive motility as described in the third and fourth
editions of the WHO manual was not evidence based ,and WHO was therefore motivated to abandon it.
However ,the new recommendation is not evidence based either ,and it is difficult to understand the rational
for the new assessment. It may have been a compromise to avoid returning to the rather robust system
recommended in the first edition(1980 ). The unconditional recommendation of the ‘Tygerberg strict criteria ’is
not evid
文档评论(0)