“黄陈之争”的代价.pdfVIP

～ FOR ECONOMtSTS }l第弗49辑Il “黄陈之争的代价 高明华 国美电器大股东黄光裕与职业经理 巨大的时问和精力成本 ，最大的代价是 人陈晓之间的控制权之争似乎已经尘埃 黄陈之争中公司治理的失范。如果这种 落定 ，很 多人给 出的结论是陈晓大胜黄 失范不能及时纠正，将对双方 ，乃至于对 光裕。客观地说，双方谁都没有赢 ，是一 整个公司都是致命的打击。 种双输的结局 ，抑或说 ，是一场代价很高 按照公司治理的基本规范 ，股东与 的争执。 董事会之问是一种委托 一代理关系。委 首先看这场争执本身所付出的巨额 托人授予代理人某些决策权，要求代理 有形成本。双方为获得这场争执的胜利， 人提供有利于委托人利益的服务。由于 均使出浑身解数 ，且不说双方付 出的精 双方都追求利益最大化 ，加之双方的理 力和时问等无形成本 ，仅是花出去的真 性有限和信息不完全 ，代理人不会总是 金白银就高达几千万元。 根据委托人的利益采取行动。为了解决 据知情人透露，陈晓为代表的国美 这个 问题，所有国家公司法都授予委托 电器董事会一方，仅花在媒体以及维护 人监督代理人的权力，以制衡代理人可 公共关系上的费用就超过 了2000万元； 能的权力滥用。尤其在公司重大问题上， 而澳大利亚籍的华裔女商人马萍则称 ， 如收购 、转让、董事选举 、股权激励等 ，股 黄光裕为代表的大股东一方为获得投票 东具有表决权，而且 ，这些权利只属于股 胜利 ，答应为其支付 2600万美元的相关 东，不属于经理人，甚至董事会成员作为 费用。当然，由于各种原因，马萍的工作 代理人也没有这方面的权利 (除非有特 并未符合黄光裕家族的要求，最终酬劳 别授权)。 大幅缩水，但马萍仍开出350万港币的 让我们试举两例，看看黄陈之争中 价码。另外，黄光裕家族动用的另外两家 公司治理是如何失范的。 公关公司，报酬也都在 lO0万元左右。 2009年 5月 ll13，在国美年度股东 其实 ，黄陈之争的代价绝不是以上 大会上，机构投资者贝恩资本提出的三 这些有形的成本，也不是为此而付出的 位非执行董事的任命没有通过。当晚，董 097 茶座 事会主席陈晓主导的圉美电器董事会紧 出于大股东的强势力量，其代理人入选 急召开董事局会议 ，以 “投票结果并没有 董事会是不成问题的，因此其利益无需 真正反映大部分股东的意愿”为由，否决 给予特别强调 ，需要特别强调的是小股 了股东投票，重新委任 3名前任董事加 东的利益。很多国家为了保护小股东利 入董事会 。了解公司治理发展史的人想 益 ，通过设计累积投票制度来保证小股 必都很清楚，董事会否决股东