分业监管体制下监管供给的博弈分析.docVIP

国 债 管 理 的 博 弈 分 析 陈劲 【摘要】 合理的国债管理制是实现资源有效配置和提高管理效率的基础。本文应用博弈论的理论框架，对我国国债业务管理的供给机制进行博弈分析，指出建立沟通协调机制，合理确定机构间的职责分工是实现有效管理的条件。在此基础上提出了建立我国国债高效运作的管理监管协调机制的政策建议。 经过20多年的发展，我国国债市场规模迅速扩张，同时也存在着种种问题。尤其是在1998年实行积极财政政策的大背景下，国债市场的问题凸现，如国债资金被挪用，国债风险、国债品种和期限结构问题等，因此，相关部门对国债市场、国债业务进行管理是非常必要的。所谓国债管理是指与国债有关的经济活动的管理，包括国债的发行、流通、使用及偿还等各个环节。承担对国债管理机构主要有财政部门和中央银行。财政部门通过国家信用形式取得有偿性的收入，负有对国债管理的直接责任；中央银行作为国库代理机构，也参与国债业务的各个环节，也负有国债管理的重要责任。两机构同时负责对国债业务进行监管，虽然分工上存在一定差异，但是完全界定中央银行与财政部门在国债业务管理方面的职责非常困难。在我国，尤其是基层央行与财政部门，对国债业务的管理分工非常模糊，因此可能存在管理重复与管理漏洞。也就可能出现这种情况：即有些国债业务只需由一家机构管理即可，但是两家机构都参与了，造成了管理重复，有些国债业务则没有一家机构参与造成了管理漏洞。基于以上认识，本文运用博弈论的分析框架讨论在央行与财政部门并存的情况下“国债管理”的供给情况，在此基础上提出了完善我国国债管理协调机制的政策建议及相应的制度安排。 一、模型假设 在构建模型之前，我们先做如下假定： 假设1：模型的参与方为中央银行与财政部门，假设在完全信息条件下，他们之间进行静态博弈。 假设2：在目前国债管理体制下，假设财政部门与中央银行效用函数与社会公众的目标函数是一致的。根据公共利益监管理论，管理部门服务于社会公众的利益，即管理者完全代表社会公众的利益（Posner,1974），本文假设我国财政部门与中央银行能得到充分的公众激励，他们与社会公众的目标函数一致。 假设3：当财政部门与中央银行分工不明确时，对国债业务的重复管理会带来负效用，我们认为两家机构重复管理获得的效用小于由一家机构管理获得的效用。当财政部门与中央银行分工明确时，由于其分别承担不同的管理职责，我们认为两家机构同时管理获得的效用大于由一家机构管理获得的效用。 假设4：如果任何一家管理机构都不对国债业务提供管理，我们认为国债业务一定会引发风险隐患，因此，在这种情况下，各管理机构获得的效用为负。 二、国债管理供给的博弈分析 在完全信息情况下，分财政部门与中央银行对国债业务管理分工明确和不明确两种情况进行讨论。 1、分工不明确时的情况 财政部门与中央银行不但清楚的知道自己对这一业务提供管理的成本，而且能够准确的评估对方提供管理时的成本，设中央银行提供管理的成本为，财政部门提供管理的成本为。在这里，我们用代表两家机构同时提供管理时央行获得的效用，代表两家机构同时提供管理时财政部获得的效用，表示由中央银行和财政部分别提供管理时所获得的效用，根据假设2， 分别有＞，。根据假设3，当中央银行与财政部门都不对国债业务进行管理时，他们获得的效用为负，本文用表示。该模型对应的战略空间和支付矩阵如下： 财政部门 管理 不管理 中 管理 央 银 行 不管理 （i） 当，时，因为，，所以＞, ＞；＞，＞，即存在（管理，不管理）和（不管理，管理）两个纯策略纳什均衡，也就是当中央银行对国债业务进行管理时，财政部门将不对国债业务进行管理，当中央银行不对国债业务进行管理时，财政部门对国债业务进行管理。 现在我们考察一下这个博弈是否存在混合战略均衡: 用表示中央银行提供管理的概率，表示财政部门提供管理的概率， 和分别表示央行和财政部门的期望效用函数，具体分别如下： 对上述效用函数分别求微分，得到最优化一阶条件： ()+( 则 (R2-2R-P)+() 则 该模型存在混合战略纳什均衡：，，即中央银行以的概率提供管理，财政部门以的概率提供管理。 根据上述结果，可得到命题1 命题1： 即在完全信息以及中央银行与财政部门分工未明确的条件下，中央银行与财政部完全了解双方提供管理所支付的成本的情况下，如果双方缺乏有效的沟通协调，会出现“