对管理会计经验研究的评价：基于价值的管视角.docVIP

第 一 章 基于价值管理的管理会计经验研究 引 言 过去的一个多世纪以来，西方管理会计实务发生了革命性的巨变：从传统的注重以财务导向的决策分析和预算控制，转变为强调股东价值创造的多元化动因的确认、计量以及管理的战略性方法体系（IFA，1998；IMA，1999）。依据IFA（1998）的报告，管理会计的演进经历了四个阶段：第一阶段是20世纪50年代之前，管理会计实务强调通过预算和标准成本会计系统进行成本确定和财务控制；第二阶段大约从20世纪50年代到60年代中期，管理会计重点转向如何为管理计划和管理控制提供有用的信息；第三阶段从20世纪80年代中期开始，管理会计由原来强调计划与控制转向重视减少经营环节中的浪费，这一转变缘于质量管理程序的采纳和质量评价成本、作业成本法、流程价值分析以及战略成本管理等会计技术的引进。（Cooper和Kaplan，1991；Shank和Govindarajan，1994）；20世纪90年代中期，管理会计进入了第四个阶段，即基于价值管理（Value Based Management）的研究阶段，重点由计划与控制以及减少浪费扩展成为通过对股东价值、客户价值、组织创新以及业绩创造动因的确认、计量和管理，并更多地强调战略性的企业价值创造。各种旨在促进价值创造的“新”管理会计技术的引进是本阶段的重要特色。这些技术包括能提供经济成果的领先和滞后指标的平衡计分卡（Kaplan 和 Norton，1996），宣称能报告股东回报近似值的经济价值评价指标（Stewart，1991），以及能提供有关当前及未来不确定状态信息的战略管理会计系统（Bromwidh，1990；Simons，1991），尽管研究者通常认为这些新技术迥然不同，但企业却在不断运用一个被称作“价值管理”（VBM）的综合框架将之整合。这项整合着眼于：（1）界定和实施能为股东创造最大价值的各项战略；（2）实施聚焦于横跨企业业务单元、产品和客户群的价值创造活动和潜在价值动因的信息系统；（3）契合管理流程（例如企业计划和资源配置）和价值创造；（4）设计反映价值创造的业绩计量系统和员工激励计划（毕马威咨询公司，1999；普华咨询公司，1999）。 近年来，价值管理的会计技术方法开始引起我国众多学者和实务界的关注。例如，栾庆伟何劭炜王平心韩新民靳庆鲁林斌王耕阎达五张瑞君李苹莉阎达五杨有红刘力宋志毅陈良华孙铮吴茜Copeland 等，1996；Kpmg Consulting，1999；Black 等，1998）①。尽管VBM框架随企业不同而有所变化，但通常包括以下六个基本步骤，如图1-1所示。（1）选择能提高股东价值的具体内部目标；（2）选择与赢得既选目标相一致的战略和组织设计；（3）在既定组织战略和组织设计下，确认确实能在经营中创造价值的特定业绩变量（或“价值动因”）；（4）在以价值动因分析确认不同优先级的基础之上，制定行动计划，选择业绩计量指标，设定针对性目标；（5）评价行动计划是否成功实施，并执行组织和管理业绩评价；（6）根据目前结果，及时评价组织内部目标、战略、计划和控制系统的有效性，并在必要时加以修改。 以上简明有序的VBM框架和所有其他组织设计框架一样，是对实务中复杂的相互依赖性、同时选择（Simultaneous Choices）和反馈循环的一个抽象。可是，它提供了一个有用的机制，以将管理会计中的经验研究加以分类（这些研究通常具有相似的逻辑顺序），并评价经验研究对规范性的VBM框架中所讨论的各种关系的支持程度。更重要的是，该框架把握住了权变理论、代理模型（Baiman，1990；Lanbert，2001）和经济学基础的组织设计框架（Brickley等，1997；Milgrom和Roberts，1992；Jensen，1998）中强调的诸般联系。Ittner和Larcker（2001）以该框架为基础，对西方管理会计领域价值管理的经验文献进行了回顾与评论。本章接下来将简单介绍Ittner和Larcker（2001）评述的主要内容。  图1-1 价值管理会计框架 （二）主要文献 1．组织目标的选择 管理会计研究的一个基本假设认为管理会计的终极目标是为赢得组织目标提供必要的信息和控制机制。然而，从传统上看，具体组织目标的选择却被摒弃在管理会计的研究范围之外，这种状况已随VBM方法的出现而改变。许多VBM的倡议者认为组织的主要目标必须从“经济价值”指标（如经济增加值（EVA）、投资现金流量回报（CFROI）等）方面来阐述，才能将内部目标与股东价值最大化目标很好地契合（Copeland等，1996；Stern等，1995；KPMG Consulting，1999）。该观点的立论基础是认为经济价值指标的变动比传统会计指标更能反映股东价值的变动，因而在目标设