论善意解释原则在WTO司法解释中的应用.pdfVIP

维普资讯 2004年第6瑚 辽 宁 行 政 学 院 学 报 No．6．20o4 (第6卷第6期 ) JournalofLiaoningAdministrationCollege (Vo1．6．No．6) ：：： ■ ：： ：j：：：： 三最妻与法希 论善意舒释压 存WTO 司法舒释 中的应用 周慧哲 孙玉影 (t辽宁大学，辽宁 沈阳 tt0000；2沈阳市东陵区法院，辽宁 沈阳 110000) [摘 要] WIO务约解释的目的是为了将条约准确地适应于争端案件，以确保奈约权利、义务得到当事方的善意履行；而 善意地解释务约便成为保证善 良履行的前提，恶意地解释必然导致非善意的结果。因此，善意地解释就成了务约善意遵守和 履行的一个 自然的逻辑要求。 [关键词] 善意解释；WTO司法解释；解释的原则 [中图分类号]1)926 [文献标识码]A [文章编号2004)06—0044__02 国际法委员会曾指出，如 “有约必守”这一条约法最根本 照维d土纳条约法公约的条约解释规则对相关WTO规则进行 原则有任何真正意义的话，善意的、依照法律的条约解释是 解释。专家组违背解释规则的解释会受到上诉机构的批评 必不可少的。条约的善意解释是保证条约被善意地遵守和 和纠正。在印度专利(美国申诉)案中，针对专家组认为善意 履行的前提。根据 WTO协定的性质及争端解决中专家组、 解释要求保护对知识产权保护的合法期望的观点，上诉机构 上诉机构的条约解释实践，笔者归纳出在WTO司法解释中 强调维也纳条约法公约确定的这些解释规则必须在解释 善意解释的一些基本要求。 TRIPS协定或任何其他涵盖协定中得到尊重和适用，并指责 一 、 善意解释要求严格按照国际公法解释 的习惯规则进 该案专家组创造了自己的解释原则，既不符合国际公法解释 行解释 的习惯规则，也不符合GATF／WTO已确立的实践，上诉机构 根据DSU第 3·2条的规定，争端解决过程中要按照国 并强调专家组和上诉机构都必须受维也纳条约法公约中规 际公法解释的习惯规则澄清条文的含义，这些习惯规则已被 定的条约解释规则的指引。这表明，违反或背离上述解释规 认为体现于维也纳条约法公约的相关条文中：而这些规则本 则的要求，是谈不上善意解释的。 身就包含着和体现了善意解释的要求。正如国际法委员会 在美国海龟案中，上诉机构指责专家组对GATT1994第 指出的，第 31·1条中关于条约用语通常意义不是抽象地确 20条的解释没有遵循国际公法解释的习惯规则的所有步骤， 定而是在条约上下文中并参照条约的 目的和宗 旨确定的规 并强调条约解释者必须从需要解释的具体条款的约文开始 定，既是一个常识，也是善意解释的体现和要求。被认为包 并集中于这些约文，上诉机构批评专家组没有直接审查第20 含在第31条中的有效解释原则d土被认为是善意和按条约 目 条用语的通常意义，没有审查第 20条引言的直接上下文即 的、宗旨解释的要求。因此，善意解释的最基本要求就是首 第 20条(a)至(j)项 ，没有探讨第 20条引言的目的和宗 旨， 先要按照这些习惯解释规则进行解释。由于按照国际公法 而是审查了GATT1994及 WTO协定的总的 目的、宗 旨，以过 解释的习惯规则进行解释是 DSU规定的 WTO司法解释的 分广泛的方式描述这些 目的和宗 旨，并 以非常宽泛的方法得 法律要求，相应地，按照这些规则进行解释，d土就是说，依 出了错误的结论。这也表明，上诉机构强调要扎扎实实地按 WTO条约用语按其上下文并参照条约 目的、宗 旨所具有的 解释规则解释约文，而试 图以 “泛泛而论 ”的方式解释、适用 通常意义进行解释，并在一定条件