心理復健工作者的置身所在︰由〈地震之後，千禧之始.pdfVIP

〈地震之後，千禧之始： 重探心理學與諮商學的共構關係〉 心理復健工作者的置身所在︰ 由〈地震之後，千禧之始〉談起 李維倫 在《應用心理研究》第五期〈地震之後，千禧之始：重探心理學與諮商學的 共構關係〉一文中，作者林耀盛先生藉由九二一事件的衝擊，「反思、重構『心理 學』與『諮商/心理治療學』的互動關係」。本文的目的在於呼應這樣的反思，並 對林文所觸及的心理學知識處境與實踐議題作延伸的思考。 反思知識處境以重返生活世界 林文展現了對當前「諮商/心理治療學」的知識處境深刻的反省，這樣的反省 或可當成是知識論上的探討：以重大社會事件為引點，反思心理學知識的正當性 問題，這顯然也是作者本人對其文章的座標定位。然而，我認為把林文的思考視 作為心理研究/工作者為了廓清己身之所在（situatedness ），尤其是廓清知識與實 踐上的所在處境的努力，更可以突顯這樣的反省對心理復健實作的意義。也就是 說，林文所顯示的，是一位投入九二一心理復健工作者對其專業知能的置身所在 的反思，而如此的反思必然提示了行動脈絡的察見，以及行動方向的選擇。我如 此的認定並不是指涉到作者的內在心理現實（inner psychical reality ，筆者本人並 不假設心理實體的存在），而是把心理復健專業置放到人寓居於世 （Being-in-the-world ）的存在意涵之中，而心理復健工作者的置身所在則是種種 人存在的可能樣態之一（one of the possible modes of being ）。 以心理研究/工作者的處境反思來瞭解林文，也與其行文脈絡相符合。做為一 個投入九二一心理復健工作者，林耀盛照見了傳統心理諮商/治療專業在面對常民 世界的困窘。這專業知識的邊界缺口雖被察覺，但仍隱晦難明，需要被思考，被 明白地廓清，才能被以適當的徑路來超越。在林文中，這個思考首先是將台灣的 心理學發展置放在（situated ）國際社經歷史脈絡中來顯示美國化心理學的知識殖 民過程，並進一步地釐清美式心理學的知識特質與限制，而後者也說明了台灣的 - 51 - 心理學知識在面對九二一事件的困境。相對於美式心理學強調個人理性的現代主 義特質，「後現代論述」很自然地在林文中成為視野的啟發來描繪超越現代主義心 理學之後的心理學的可能地景。簡單地說，林文顯示了一個心理研究/工作者，因 著重大社會事件，照見限制、思考限制、並嚐試超越限制的努力。 林文所展現出的心理工作者的置身所在，雖然是至目前為止九二一事件心理 工作論述中少見的反思，但在台灣的心理學思考中並不是全然孤單的。余德慧 （1998 ︰3 ）即曾指出，「自從實證心理學不再那麼沉重的壓迫在現代的心理學家 之後，自從詮釋學與現象學不再是遙不可及的事物之後，心理學家若是想做一些 改變，必須先自我解構不可」。筆者本人也曾以面對知識裂縫的置身來建構心理學 本土化的意涵（李維倫，1995 ），希望以此超越實證心理學所依憑的心理實體論 （psychological realism ）的困局，促成以「認識自身」為定位的本土心理學發展。 同樣的觀點也用來檢視心理工作者在進行臨終研究時，所展現的置身所在與研究 的主要現象與對象之間的關係（李維倫，1999）。考察心理學研究與工作的「置身 所在」，並不是對特定的心理學者做人身的評斷。就如林文所呈現的，一個台灣的 心理研究/工作者的普遍置身所在，是源於獨特的歷史/ 國際政治/學術脈絡，是歷 史脈絡決定了一個研究者的學術事業，而不是研究者的研究路線決定了歷史脈 絡。然而，這樣的主張並不是指置身所在是無可改變的宿命。探究己身的置身所 在，即表示了台灣心理研究/工作者意欲超越已有處境的努力，只不過超越的可能 方向也必然早已蘊含在歷史文化脈絡之中（如東西差異的論述與後現代的論述）。 心理學者思考己身所在，即是已承認了自己是一個「有所在」（situated ）的 研究者，而「有所在」則更進一步地顯示了心理學者肯認識了己身種種活動的所 在之地，即「生活世界」（life world ）。相較於視研究者的立場為「主觀」並加以 排除或隱藏的實證科學心理學，承認了研究者是有所在的置身，也正是心理學對