动态干扰电疗对骨折愈合作用的临床研究.docVIP

动态干扰电疗对骨折愈合作用的临床研究 廖祥洲　胡亚明 广东省肇庆市第一人民医院　肇庆　526021 目的：观察动态干扰电疗对人体骨折愈合的作用效果。方法：采用不同差频和电流强度的动态干扰电分别治疗A、B、C、D组骨折病人，并采用秩和检验分析其对人体长、短、扁及不规则骨骨折愈合效果差异。结果：B、C、D组骨折处X线所见及平均临床愈合时间显著优于对照组，D组优于B、C、组。不同类型骨的骨折治疗效果：长骨优于短、扁及不规则骨。结论：差频0～80HZ及电流强度40mA、差频0～120HZ及电流强度20～40mA的动态干扰电疗对骨折愈合有促进作用，且长骨疗效显著，而差频0～80HZ及电流强度20mA的动态干扰电疗对骨折愈合无明显作用。 关键词　动态干扰电　骨折愈合　秩和检验　　 1　资料和方法 1.1　一般资料　自1996年3月至1998年3月，对我科收住94例骨折患者，其中锁骨骨折4例、肋骨骨折9例、肱骨骨折10例、尺桡骨骨折18例、掌骨骨折3例、股骨骨折16例、髌骨骨折4例、胫腓骨骨折19例、胸腰椎骨折9例、距跟骨骨折2例，进行随机分组处理。所有各组患者骨折程度、部位及固定情况近似，具有较好的可比性。分组情况及部分临床资料见表1。 表1 94例骨折病人随机分组情况及部分临床资料 B C D E 观察例数 18（9） 19（11） 19（10） 18（10） 20（11） 长、短、扁及不规则骨比例 12：2：2：2 13：2：2：2 13：2：2：2 12：2：2：2 14：1：1：1 （岁）年龄段 20-61 22-51 17-68 28-73 18-56 平均年龄（岁） 35.2 34 37.1 38 36.3 平均病程（d） 15 17.3 15.5 18 16 注：括号内为各组男性所占例数。 　所有各组病人，在入院后均给予“伤科接骨片、钙片、维生素A＋D丸”等药物治疗，不稳定型骨折行局部固定处理。A、B、C、D组采用不同差频和电流强度的动态干扰电治疗：A组差频0～80Hz、电流强度20mA，B组差频0～80Hz、电流强度40mA,C组差频0～120Hz、电流强度20mA，D组差频0～120Hz、电流强度40mA。E组为对照组，不进行干扰电治疗。 1.2　采用雅思产的YS400-CDJ骨折愈合仪。频率为4000Hz和4080至4120Hz。电极大小视骨折的部位而选用不同的板状电极增加电疗效果，两组电极交叉并置或对置于骨折处，任何电极均不相互接触，绷带固定。按上述要求对各病例进行治疗。1次/d，30min,10次为1疗程。 　　骨折后21d、35d、摄X线片，观察骨折愈合情况。评定标准：0级：骨折线清、密度无增高、无骨痂生长；1级：骨折线不清、密度略增高、少量骨痂生长；2级：骨折线不清、密度明显增高、大量骨痂生长；3级：骨折线消失、密度接近正常骨结构。 2　结果 　　X线观察结果，作秩和检验，P0.01（表2）。两两比较，B、C、D组骨折处X线所见显著优于对照组，P0.01,D组显著优于B、C组,P0.05，而A组与对照组、B组与C组比较差异无显著性，P0.05。 表2 骨折后21d、35d各组X线片观察结果（个数） 骨折后天数 愈合级别 A B C D E 21 0级 6 0 0 0 4 1级 8 5 6 3 8 2级 4 12 11 11 8 3级 0 2 2 4 0 35 0级 4 0 0 0 3 1级 5 2 3 1 8 2级 7 10 9 7 7 3级 2 7 7 10 2 　各组骨折平均临床愈合时间，见表3。经t检验，B、C、D组较对照组有显著性差异，P0.01。D组与B、C组比较，差异显著，P0.01。A与对照组、B组与C组比较无显著性差异。B、C、D组较A组和对照组骨折平均临床愈合时间缩短7～14d。 表3 各组骨折平均临床愈合时间观察结果 组别 P值 与A 与B 与C 与D 与E A 58.1±4.4 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 B 51.3±4.7 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 C 50.8±5.3 ＜0.01 ＜0.01 D 44.2±6.0 ＜0.01 E 59.7±6.3 根据骨折后35dX线片观察结果，采用秩和检验对B、C、D各组中长骨、短骨、扁骨及不规则骨骨折疗效进行比较，见表4。采用t检验，两两比较，结果显示：长骨较短、扁及不规则骨疗效差异显著，P≤0.05。短、扁与不规则骨之间比较差异无显著性，P0.05。详见表5。 表4 骨折后35d，B、C、D组四种类型骨骼骨折疗效比较 效果分级 长骨 短骨 扁骨 不规则骨 合计 秩次范围 平均秩次 0级 0 0 0 0 0 0 0