汉魏诗歌与“汉音”“魏响”.pdfVIP

汉魏诗歌与“汉音”“魏响” 黄 志 浩 (江南大学文学院) 一、小 引 在中国诗学史上，汉魏并称，“三曹”同列，自唐宋以来几成惯语。 至明代胡应麟始有汉、魏异同之论，其在《诗薮·内编》卷一中针对严羽 《沧浪诗话》将“汉魏、盛唐之诗”同列为“第一义”的论点表示不满： 汉人诗不可句摘者，章法浑成，句意联属，通篇高妙，无一芜 蔓，不着浮靡故耳。子桓兄弟努力前规，章法句意，顿自悬殊，平调 颇多，丽语错出。王、刘以降，敷衍成篇。仲宣之淳，公干之峭，似 有可称，然所得汉人气象音节耳，精言妙解，求之邈如。严氏往往 汉魏并称，非笃论也。① 顺着胡氏之论，许学夷《诗源辩体》遂有“汉魏辩”一卷，对于胡应麟所论 又有别见：“汉魏五言，沧浪见其同而不见其异，元瑞见其异而不见其 同。愚按：魏之于汉，同者十之三，异者十之七，同者为正，而异者始变 矣。”②其实在复古主义的情结上，胡、许两氏略无二致，许氏只是稍作 调整而已。至明末清初，陈祚明之《采菽堂古诗选》又在胡、许之论的基 础上提出了“孟德全是汉音，丕、植便多魏响”(卷五)之断语，陈氏此论 ①胡应麟《诗薮》内编卷一，第32页，上海古籍出版社1979年版。 ②许学夷《诗源辩体》卷四，第71页，人民文学出版社1998年版。 汉魏诗歌与“汉音”“魏响”·139· 又为后来的沈德潜所承袭：“盂德诗犹是汉音，子桓以下纯乎魏响。”① 从此“汉音”、“魏响”之说，对后代产生了深远的影响。本来明人开始认 识到汉魏诗歌之不同是其一大创获，但是传统的复古主义思潮，又使他 们的关注点或在“扬汉抑魏”上，或在“三曹”等人诗风的辨别与孰优孰 劣之不同评价上，胡应麟、陈祚明、沈德潜等均是如此；许学夷虽然已经 涉及汉诗与魏诗在创作上的差异，但在汉魏诗人的评价上，与前三人并 无实质性区别。值得注意的是，即使如陈祚明、沈德潜已认为曹操的诗 歌是“汉音”了，但一到具体选诗，则又将曹操列于魏诗之首，表现出对 曹操诗歌定位的矛盾状态。这种状态其实在胡应麟、许学夷等人的论 述中也客观存在着。 事实上，对“三曹”及其邺下文人集团诗歌创作的定位，已经成为诗 歌史的分期及其“自觉时代”确定之焦点。古代诗学的研究，固然应当 充分考虑到对传统诗论的继承与吸收，但是，既然任何历史都是当代 史，更何况由于时代的不同及其理论观念的差异，我们与古人在价值取 向、审美观念上都已大异其趣，故而对古人的相关诗论，应该作重新的 考量。现在我们将“汉音”与“魏响”作为汉魏诗歌风貌的两端，探索建 安时期的诗歌是如何逐渐地与音乐相疏离，并取得作为语言艺术的独 立文体品格的。在这个过程中，我们将重新审视“三曹”及其邺下诗人 在文学自觉转折期的历史面目及其创作价值。 二、孟德全是汉音 一、血1司墨土^E，火曰 曹操，字孟德，生于汉桓帝永寿元年(155)，卒于汉献帝建安二十五 “魏武帝”的基础，但终其一生，称其主要活动在东汉末年是没有问题 的。他现存乐府歌辞20首左右，受歌辞性质的决定，其作品风格以质 朴自然，以气取胜为特点。从理论上讲，诗歌自觉的标志，固然可以有 多方面的表征，但应以其作为语言艺术而独立之时为起点。换言之，也 ①沈德潜《古诗源》卷五，第103页，中华书局1978年版。 ·140·谁是诗中疏凿手 就是应以文人的案头之作的出现为起点。严格说来，曹操还只是个乐 府歌辞的创作者，而不是纯粹的诗人，他的作品仍是诗歌语言与音乐旋 律之美的综合体。从其整个创作来看，也只能属于汉代“歌诗”的范畴。 曹操乐府歌辞的写作，在数量与质量上，都取得了超过同类作家的 成就，对此古今并无疑义。但要称他“开创了诗歌创作的新纪元”，则大 可商榷。譬如，沈德潜在《古诗源》卷五中就说：“借古乐府写时事，始于 曹公。”这也为今天的部分研究者所乐用。其实，以乐府旧题而写时事， 并非始于曹操。《宋书·乐志》云：“汉武帝虽颇造新诗歌，然不以光扬 祖考、崇述正德为先，但多咏祭祀、见事及其祥瑞而已。商、周《雅》、 《颂》之体阙焉。”①可见西汉乐府就已经有以原乐府题写眼前“见事”之