西方国家立法上的反欺诈制度介评.pdfVIP

维普资讯 《学术界》(双月刊) 总第128期，2008．1 ACADEMICSIN CHINA [域外参考] No．1Jan．2008 西方国家立法上的反欺诈制度介评 。李 鸿 (合肥市中级人民法院，安徽 合肥 230061) [摘 要]通过分析大陆和英美法系国家涉及的反欺诈规范，综观两大法系关于欺 诈立法规定的共同点，结合 《国际商事合同通则》，对反欺诈行为的规定及合同的效力， 展开分析、比较，进一步深化对欺诈行为的认识，排除国际经济往来中的法律障碍。 [关键词]大陆法系；英美法系；欺诈；《通则》 西方国家民事立法对欺诈行为均采取否定态度，并对因欺诈订立的合同效力及欺诈行为 应承担的责任作了明确规定，即欺诈是指一方当事人为引诱对方当事人订立合同而对事实所 做的欺诈性陈述或沉默地隐瞒事实真相的行为。各国法律都认为，凡因受欺诈而订立合同 的，蒙受欺骗的一方可以撤销合同而主张合同无效。…西方国家的法律制度，主要可以分为 两个体系。即以法国、德国、意大利为代表的大陆法体系和以英国、美国、澳大利亚为代表的 英美法体系。现就两大法系对欺诈的有关规定做一简要介绍，以供评鉴。 一 、 大陆法系国家关于欺诈的立法规定 以德国、法国为代表的大陆法系国家都有完备、经典的民法典，一般以民法典中已有的规 定去适用和解释新出现的经济现象。 《法国民法典》第 1116条第 1款规定：“如当事人一方 不使用欺骗手段与伎俩，另一方当事人显然不会与之缔结契约，在此程度，欺诈为契约无效之 原因。”根据该条规定 ，欺诈应具备以下条件 ： 1、欺诈行为的存在。欺诈行为同时包括物质的因素 、精神的因素和不公正性。物质因素 即行为人阴谋策划，着手实现其欺骗计划。同时，在一定条件下，对涉及相对方当事人利益的 情况保持沉默，也可构成欺诈，此为消极欺诈。精神因素是指行为人具有欺诈的故意，即有意 使相对方上当受骗。不公正性是指欺诈因为违反了道德的要求，即构成欺诈的谎言必须达到 作者简介：李鸿，合肥市中级人民法院审判员，法学硕士。 ．- - — — 278 —— 维普资讯 西方国家立法上的反欺诈制度介评 一 定严重程度，必须违背了商业诚信。 2、欺诈行为应为一方当事人所实施。根据法国最高法院判例确定的原则，欺诈行为应系 直接由一方当事人实施，如欺诈行为系第三人实施，则当事人仅有权请求第三人赔偿损失。 当合同当事人一方与第三人恶意串通时，由第三人实施的欺诈行为应导致合同无效。由第三 人的欺诈而引起的误解 ，其性质如属于可导致合同无效的误解范围，合同应归于无效。 3、欺诈行为对合同的订立具有决定性作用。即欺诈行为对合同订立所起的作用为主要 作用而非次要作用。所谓欺诈的决定性特点，指合同一方当事人的误解为欺诈行为所引起。 如无欺诈行为，一方当事人就不会订立合同。 对因欺诈订立的合同效力问题，《法国民法典》第 1117条规定 ：“因错误、胁迫或欺诈而 订立的契约并非当然无效 ，此种契约，依本编第5章第7节规定的情形与方式，仅产生请求宣 告无效或宣告其应给予撤销之诉权。”据此，受欺诈而订立的合同相对无效。当事人可不请 求确认合同无效而仅请求赔偿损失。此外，由于合同无效而导致受欺诈人的损失，欺诈人应 予赔偿。 《德国民法典》第 123条规定 ，因被欺诈而做出意思表示的，表意人可 以撤销意思表示； 欺诈系由第三人所为的，对于另一方所做的意思表示，只有当另一方明知或者可知欺诈事实 时，始得撤销。由此可见，德国对因欺