公司利益相关者派生诉讼的理论逻辑与制度构建.PDFVIP

公司利益相关者派生诉讼研究* 颜运秋 目 次 一、公司利益相关者派生诉讼的本质属性 二、公司利益相关者派生诉讼的理论逻辑 三、公司利益相关者派生诉讼的制度构建 纵观我国公司法的规定，在股东利益最大化的观念的指导下，遵循的依然是股东大会、董事会、高层 经理之间的传统权力制约模式，涉及股东权益保护的条款是公司法的重中之重。而对于公司债权人，传统 公司法除了就公司债的持有人的一般性民事权利及公司清算、破产时对债权人的受偿权之外，一般未作特 殊规定。尤其是作为公司主要债权人的银行，在我国是被禁止持有公司的股票的，其利益却难以在公司法 框架内予以保障，而只能委由合同法、侵权法救济。至于职工的参与，虽然在当今世界各发达国家已成为 一种趋势，而在我国公司法中却是一种例外规定。消费者、当地社区等利益相关者的利益更是被远远的排 除在公司法之外。学界也多聚焦于对股东诉讼尤其是对股东派生诉讼的探讨，对其他利益相关者是否可以 和如何提起派生诉讼的问题，几乎无人问津。为顺应现代公司法发展的潮流, 探讨公司利益相关者派生诉 讼是我国公司法和诉讼法研究的一个不可忽视的课题。公司利益相关者派生诉讼究竟是具有什么法律特 征？它的理论基础是什么？如何构建相应的程序制度？针对这些问题，本文作些初浅的分析，以求教于同 仁。 一、公司利益相关者派生诉讼的本质属性 现代公司是多种利益主体、多元产权主体的有机统一体，形成了独特的公司法人财产权制度。公司权 利的多元化势必会导致股东与公司，股东与董事、经理，小股东与大股东，乃至债权人与公司之间、劳动 者与公司之间等多重利益冲突与失衡。这种状态的避免与调整，首先由公司内部法人治理结构所实现的分 工与制约机制来完成，即“投资者、经营决策者、监督者之间透过公司权力机关、经营决策机关、监督机 ① 关而形成各自独立、责任明确、相互制约的关系，并依法律、公司章程等规定予以制度化的统一机制” 。 然而，公司内部治理结构的确立只是法律或章程上的应然规定，是一种理想状态，“商事主体在商事活动 中的自我调节机制是有局限性的，需要国家以社会的名义进行整体调节”② 。直接对公司内部各主体间的 权利冲突、利益矛盾进行整合、协调的任务只能由司法机关来完成。司法机关的独立地位及其专司法律之 职责，使其有足够的能力和权威为治理结构的有效运作提供程序保障。作为公司法人性质和公司独立人格 地位的反映，公司如果受到董事、监事或其他人违法行为和不适行为的侵害，它可以向法院提出诉讼，要 求违法行为人和不适行为人停止其违法和不适行为并对公司因此而遭受的损害承担法律责任。但是，在某 些情况下，致害于公司的行为是由操纵公司者直接作出，此时期望公司对他们提起诉讼，实际上几无可能。 公司如果不对违法行为人或不适行为人提起诉讼，公司法在一定条件下应当准许某些利益相关者为公司利 益对致害人提起诉讼。此种诉讼制度由于源于公司利益遭受的损害而不是由于利益相关者本身的利益而遭 受的损害。我们把当公司的正当权益受到他人的侵害, 特别是受到有控制权的股东、董事或其他管理人员 * 本文是作者主持和承担的国家社会科学基金项目“公益诉讼法律制度研究” （05BFX0045 ）的阶段性成果之一。感谢武汉大 学法学院冯果教授为本文的写作提供了最新的立法动态。 ① 梅慎实：《现代公司机关权力构造论》，中国政法大学出版社 1996 年版，第 91 页。 ② 王保树：《商事法的理念与理念上的商事法》，《商事法论集》（第 1 卷），法律出版社 1997 年版，第 7 页。 1 的侵害，而公司怠于追究侵害人的责任时，符合法定条件的利益相关者为了公司的利益依照法定程序，以 自己的名义提起诉讼，追究侵害人法律责任的诉讼制度称为利益相关者派生诉讼(Stakeholders’Derivative Suit)。该制度的实质是在确认公司