Ch8成本效益分析（cost–benefitanalysis，CBA）.docVIP

Ch 8成本效益分析（cost –benefit analysis，CBA） -- prolog 1950年代之後，公共支出受重視原因 與凱恩斯學派興起，強調功能性財政觀念有關 市場失靈問題日益受到重視，亟需政府介入 由於i.、ii，使得政府規模擴大，資源流向公共部門比例提高，有必要加以評估。另一方面， iii. 福利經濟學興起，提供評估的分析架構。 i. 公共部門佔多少比例為最適？ ii. 公共支出如何配置，最具效率？ 。觀念：以福利經濟學為架構，針對福利函數，比較資源使用前、後之社會福利水準，做為判準依據。 福利函數估計不易克服，以效益、成本做為比較的依據。 。CBA之定義： 「利用福利經濟學補償準則，應用於公共部門的一種成本與效益之分析法，其目的在於測量政府財政資金的使用效率，做為政府資金運用之參考。」 note：i. 著眼於效率，故「資源使用使得邊際社會效益大於邊際社會成本」，則福利水準提升。 補償準則之應用 ii. 政府施政與民間有別，利用民間的計算概念，B、C及R 應加以修正。 iii. B、C 不只一期 現值概念 iv. 效率僅為福利內涵之一部分，是否納入其他考量（如公平）？ -- 現值 - 將現在的錢對應到未來的價值將未來的錢對應到現在的價值 　( 現值：在未來要支付或會得到某筆款項 其今日的價值。 　( 折現率：用來計算現值之利率。 　( 折現因子：指未來所得必除以某數字以計算現值。 - 物價因素 R與折現率在衡量時至即可 -- 私部門之計畫評估（評估準則之比較） - 評估準則 令計畫延續期間為N期，為各期之效益、成本及貼現率。 1. 現值準則 ，，計畫值得投資，PV值愈大愈值得投資。 2. 內部報酬率法則（）：IRR 內部報酬率意指使淨效益現值為零之貼現率。 當，表示該計畫所使用資源之單位報酬大於單位代價（資金機會成本），計畫值得投資。 3. 效益-成本比率（益本比, R）：BCR ， ，表示社會效益現值大於社會成本現值，其淨社會效益現值必然為正。 - 現值準則 v.s. 內部報酬率準則 令市場利率r=6﹪，計畫1、計畫2之成本、效益設定如下， 計畫1 計畫2 1期 C=100 C=1,000 2期 B=110 B=1,080 ，兩計畫雖均可行，但計畫1優於計畫2。 但由利潤的觀點，計畫1利潤為4（10-6），但計畫2為20（80-60），很明顯計畫2比計畫1為佳。 而由淨現值法， 計畫1：-100+110/1.06=3.77 計畫2：-1000+1080/1.06=18.87 結論與利潤觀點相同，計畫2較佳。 當投資規模不同時，內部報酬率法也不是一個良好的評估準則。 -現值準則 v.s. 益本比準則 在多重計畫選擇時，益本比可能誤導選擇， 令M1、M2為兩種廢棄物處理方法，其個別之效益、成本設定如下： M1 M2 效益 250 200 成本 100 100 按照淨現值法或益本比，均顯示相同結果。 今M1發現原先成本、效益估算，漏列一項污染成本40。 若將40認定為效益之減項（負效益），則 若將40認定為成本之加項，則 但不論40如何被認定，淨現值不受影響。 益本比易受到B、C歸類之影響。 。綜合以上，益本比、內部報酬率法可能導致不正確推論，唯有淨現值法可提供一最值得信賴的投資指引（Rosen語）。 -- 政府計畫的折現率（社會折現率） - 重要性：成本與效率具有持續性時，貼現率之選擇影響投資計畫之選擇。 例如， Table8.2，相同成本兩計畫，高貼現率，使較早出現效益的計畫獲選。 - 以私經濟報酬率來設算， 原資源用於投資，以稅前報酬率（）設算 原資源用於消費，以稅後報酬率（1-t）r設算 問題： 1.權數之決定，合理否？ 2.利用消費稅、公司稅資料來設定權數，but， 3.公共投資支出計畫不只一項，且在統籌統支下，無法認定特定投資計畫係由何種收入來源所挹注。 以1/2為權數。 - 社會貼現率 以私經濟貼現率為依據，可能造成政府計畫的折現率高估，衍生資源使用過度集中於當代之後遺症。 社會貼現率： 社會貼現率可能較私經濟貼現率低，亦即私經濟貼現率， 1. 未考慮當代對未來世代之關懷、當代成員間彼此間之關懷。 2. 缺乏高瞻遠矚能力，對於未來之影響無法精確掌握。 3. 市場無效率，如R＆D問題。 導致太多資源運用於當代及當代的自己身上，即太高的社會貼現率。 - 現實作法 所有反對以私經濟貼現率替代社會貼現率的論點，雖言之成理，惟未能提出具體可行的估算方式。較務實的作法是，利用所有合理假設下所