缠论哲学的逻辑分析.docVIP

缠论哲学的逻辑分析（一） 在这一刻，思绪如潮水般涌动，所谓的《缠论哲学的逻辑分析（一）》也许不能排在第一。只因刚好想到这，就写出来了。以后各位再慢慢整理吧。缠论哲学的逻辑分析（一）：盘整背驰和趋势背驰的本质区别。如果有人说，盘整和趋势的区别就是多了一个以上的中枢，我不否认。但，那只是表面，不是本质的区别！为什么，缠师要把背驰分为：趋势背驰和盘整背驰？这是我经常问自己的一个问题，恰如哲学上经常问的：我是谁？生或死？但恰恰是我是谁以及生或死的哲学问题，彰显了盘整背驰和趋势背驰的本质却别。可以把盘整比喻成“死”，因为它代表了暂时的平静，更代表了一种合力的均衡。当盘整背驰时，是代表了一种要“生”的革命的力量要打破这种均衡，却被扼杀了！代表了这种均衡的延续！也代表盘整的继续！而把趋势背驰比喻成“生”，则代表了一种有生的力量打破了盘整的“死”，代表了合力的不均衡。当趋势背驰出现时，是代表了这种不均衡的合力的终结，代表了与趋势的反向力量的强大！更是这股趋势方向的合力的终结！盘整背驰只是盘整这种走势类型的延续；而趋势背驰则代表了趋势这种走势类型的结束。所以，走势类型的延续及结束就是盘整背驰和趋势背驰的本质区别！！！有感而发，欢迎各位批判！！！ Morrise：我感觉盘整是生，趋势是死。判断的标准是：是否离开中枢，不离即生，离开即死。盘整是生，但生不如死。因为总是在中构里纠缠，舍不得离开。趋势是死，但死后有得生、有死得更惨的，不过都是对中枢的有效突破。walkspeed：非常的好。盘背就是走势类型的延续，但是级别是可变化的。趋势背驰是某级别的走势类型的完结（其实就是趋势类型）。所以没有趋势就没有转折，更不用说什么完结。盘背后走势类型的级别演化，是个值得深入研究的问题。望楼主能有高见。robbin0304： 汗颜！臆测的瞎讲，把老学长也勾引来了，学妹应认真回答了：记得缠师早期的帖子提到过两种中枢的形态的。并说过这两种形态往往交替出现。一种是Z型（自己定义的），另一种是平台型（缠师说的）；其实本级别的平台型就是次级别的z型的数量n大于等于9！是时间这一分力的作用结果，使此处的的合力的能量持续增大中，并由量变导致质变。这样分析不知这是否算对---盘背后走势类型的级别演化的一种解释？还望学长指正。盘整背驰后出现第三类买卖点,还能认为是盘整这种走势类型的延续吗?robbin0304：不能认为是盘整这种走势类型的延续。出现第三类买卖点就代表着，由该级别中枢构成的盘整即将结束。缠中说禅2007-03-20 15:54:24 [匿名] 百思不解 2007-03-20 15:30:51 缠MM好！求教：通常提到背驰或盘整背驰，都指a+A+b这样的三段，其中A是一个本级中枢，a、b是次级以下走势，b与a比较是否背驰或盘整背驰。那么三个连续次级走势a+b+c，构成一个本级中枢（或abc就是一个有三段次级走势的本级盘整走势），a和c也应算是围绕本级中枢的波动吧？那么a和c能做盘整背驰比较吗？=只要能比较力度，就可以用盘整背驰的方法。而背驰，必须在趋势中，因为背驰意味这一个趋势的结束，而盘整背驰不一定，可能还是同一个走势类型里。-----------------------------------------------------------------昨天晚上复习缠师的回复，看到了以上的这段回复。印证了俺逻辑思路上的正确！激动！！！buuwurui：7# 傻傻不懂 我来回答，缠说的情况，是针对c中只有两个次级别中枢说的。那你可以设想，如果这两个次级别中枢重叠，其结果要么就是次级别的盘整，要么就是形成了高一级别。如果是次级别的盘整，那就谈不上次级别离开后次级别回拉；如果是形成高一级别，那就更不会是了。综上，c构成了次级别的趋势。既然是次级别的趋势，就能继续套用a+A+b+B+c 的形式进行分析。其实画画图就很容易明白。注意，这是针对只有两个中枢说的。如果不止两个中枢，那么就进行分解操作，这样就不至于混乱了。 缠论哲学的逻辑分析（二）：何为笔与线段？看到很多人说，缠论中的笔与线段是多余的，是狗尾续貂！真的是这样吗？那是他们不懂笔与线段在缠论中的重要地位！那就是解决了理论和实际操作的鸿沟！是理论和实际操作的桥梁！！！试问老学长们，有多少人能在62课前，每次都能正确的找到各个级别的中枢？？？只怕一个人都没有！！！！！！更别提走势类型的多义性了。但现在，才学几天的新人，就可以在各个级别上画线段找中枢了。这就是桥梁的力量！！！！！！所以，没有笔与线段，就肯定没有缠论能象现在这样的推广和应用；没有笔与线段，那才真正的是千人千缠、每人一缠呢！解决了为何要用笔与线段，但又一个问题摆在面前：那就是笔与线段的意义是什么？我们