从《起死》看鲁迅对庄子思想的扬弃论文.docVIP

从《起死》看鲁迅对庄子思想的扬弃 文学院09级10班 肖燕 200902141027 摘要：《起死》是从《庄子》《至乐》篇的寓言故事里演义出来的巧妙地运用了古为今用的原则借用历史的素材以新编的故事为躯壳将古代和现代生活错综地交融在一起在古代文化中，对鲁迅影响最大的就是庄子了。鲁迅说过：孔孟之道对我没多大影响，真正对我有影响的一个是庄子，一个是韩非子。实际上，鲁迅对庄子怀有很复杂的一种情感。作为学者的鲁迅，他对庄子的评价，和作为一个杂文家的鲁迅对庄子评价是不一样的：在《汉文学史纲》中，鲁迅对庄子的文采给予了极高的评价；而作为杂文家的鲁迅关注的则是，庄子这种哲学在中国现实生活中发挥了什么作用。学者的鲁迅和杂文家的鲁迅，在面对不同对象、不同任务的时候，对庄子有不同的评价是从《庄子》《至乐》篇的寓言故事里演义出来的故事中的那个骷髅，是五百年前的一个乡下人。当年是条汉子，夹着一个包裹，拿了雨伞去看亲戚，走在半路，被一棍子打死了，而且被剥光了衣服。现在，这个骷髅被庄子施法术，复了生，不过却是赤条条的，没衣服穿。他只看到旁边有一个老头，当然这老头就是庄子。于是他一把抓住庄子说你把我弄的精赤条条的，活转来又有什么用？叫我怎么去探亲？庄子说这跟我没关系呀！不是我弄你的。“我不信你的胡说。这里只有你，我当然问你要！我扭你见保甲去！这时，庄子就开始和他讲起自己的哲学来：慢慢的，慢慢的，我的衣服旧了，很脆，拉不得。你且听我几句话：你先不要专想衣服罢，衣服是可有可无的，也许是有衣服对，也许是没有衣服对。鸟有羽，兽又毛，然而黄瓜茄子赤条条。此所谓彼也一是非，此也一是非。你固然不能说没有衣服对，然而你又怎么能说有衣服对呢？这是鲁迅的神来之笔。庄子大谈他的哲学，汉子大怒：放你妈的屁，不还我的东西，我先揍死你对照小说，鲁迅的改造，举其大者有三：第一，把髑髅复活，在原文里仅只是一个设想，小说里却当真实行了。第二，这段文字里，庄子有意降低了自己的水准，发出一通稷下学士式的夸夸其谈，然后才借髑髅之口说出了自己真意。鲁迅不容他这么扮猪吃老虎，小说里的庄子虽然滑稽，嘴里的议论，却是《齐物论》里的精义。第三，不论怎么说，原来髑髅和庄子之间的辩难，总还是两个知识分子之间的对话。小说里，死而复生的这位杨家庄的杨大，却不幸并不是读书人。哲学家的相对主义，遇到了乡下人的现实主义，就一筹莫展，陷入非常狼狈的境地。 汉子说，既然你说衣服可有可无，那你把衣服剥下来给我穿吧。庄子说，不行，不行，我要见楚王，怎能不穿衣服去呢？可见这样的玄而又玄的相对主义哲学是连哲学家自己也不准备认真实行的。汉子死死揪住庄子不放，庄子没办法，只好吹警笛，请巡警帮他解围。庄子劝说司命的话很有讽刺性，做人要圆滑，做神也不必太迂腐，庄子和司命相互勾结掌握着普通人的生死大权，庄子可以呼风唤雨般的唤司命吹巡士，却并不能随心所欲的操纵司命。在庄子要急于摆脱杨大纠缠的时候，想将他还原成髑髅，却叫不出司命。司命和庄子的不合作态度在庄子劝说司命的对话中已经可以看出来，司命对待庄子的态度似乎更具有嘲讽性，司命是用一种冷眼看世界的方式看待庄子，看庄子出丑，对文化人“能说不能行”的灵魂似已洞悉到骨子里。司命背后对庄子的嘲弄和冷眼意味着对文化人的鄙夷，在一定意义上显示了鲁迅对现实中知识文化人的解剖和批判。司命作为一个清醒的观世者对世界的态度让读者联想到鲁迅对现实的清醒和无奈。 庄子是联系故事中人物的纽带，他与楚王有旧，其哲学对警察局长形成影响，他被鬼魂嘲笑但还是借司命之手将杨大复活，以文化名人的身份让巡士肃然起敬，复活了杨大的肉体却不能为之选择一条生路。杨大处于社会的最底层，生命掌握在别人手中，受到来自权势者（楚王、警察局长）的威慑，被文化人“起死”又受文化人愚弄，并直接受到权势者的爪牙“巡士”的镇压。这样看来，《起死》实际上是中国封建等级社会的一个缩影，鲁迅是对中国社会的整体解剖，以他特有的冷峻嘲讽了这个社会的人物，表现了他的生命之思和历史忧患。 故事中的庄子和历史上的庄子有很大的差别，这毫无问题我倾向于将《起死》看作是鲁迅的有意误读，鲁迅是用写杂文的方式来写小说。过去的评论者注意到《起死》对虚无主义的批判，却没有看到是什么性质的虚无主义，道家虚无主义对现实的逃避性是鲁迅批判的对象，却不是《起死》中重点批判的唯一目标。因为在《起死》中庄子与楚国国王有交情，他还很重视他们的见面，与《秋水》篇中庄子对楚王的使臣毫不在乎是不一样的，他还有一个警察局长的崇拜者，他可以与司命相勾结，借随身带的笛子叫来帮手。鲁迅的虚无主义继承了庄子思想对现实的批判态度，但鲁迅对道家思想的消极无为、回避现实、混淆是非是一直持批判态度的，他希望能够积极的作用于现实，但现实的黑暗使他无法摆脱空虚和绝望，他只能作绝望的反抗。他对滑头哲学