從師生衝突重新定位教師角色與任務社會學的分析.docVIP

從社會學的觀點探索師生衝突中教師的角色與任務 三民國小江麗蘭 摘要 傳統教師的角色代表了無上的權威，學生則是處於被動接受教師知識與命令的地位，從社會學的角度來看，師生關係是一種「壓迫ー被壓迫」的衝突歷程。因此，本文採社會學的觀點探討師生關係，W.Waller的師生關係衝突論認為班級社會體系是對立的關係，師生會不斷進行權力的鬥爭；符號互動論認為教室是一個衝突的情境，師生會利用權力策略，進行磋商，滿足彼此的需求；至於P.Freire的批判教育學則指出傳統的囤積式教育，壓制了學生的自主性，教師應與學生平等的對話，鼓勵學生批判思考。接下來，本研究從鉅觀的角度探討政治、經濟、文化與師生衝突的關係，指出國家意識型態會影響教育，師生之間的關係牽涉權力的運作，學生受到教師的控制，尤其勞工階級的孩子更是處於弱勢；以微觀的角度來看，教師與學生則有期望上的衝突，教師代表中上階級的文化，強迫學生接受教師的思想，學生為了爭取自身的認同，起而反抗學校文化。最後，根據上述，研究者認為時代變遷下現代教師的角色與任務為：（一）跳脫傳統教師權威框架，成為具批判反省能力的知識建構者（二）自我檢視不當的期望與行為，重新建構合宜的教學信念（三）關懷弱勢學生，提供多元化的學習資源（四）察覺師生運用的權力策略，採取理性的因應策略（五）瞭解學生的生活文化，培養學生批判思考的能力。 從社會學的觀點探索師生衝突中教師的角色與任務 壹、緒論 傳統教室內的師生關係多為「上一下」的從屬關係，教師有絕對的權威，學生必須服從教師的命令，社會也多以倫理關係和心理學的觀點，將師生互動置於和諧穩定與良善道德發展的架構之下。但是若以社會學的觀點來說，教室內的師生關係則是一種「壓迫ー被壓迫」的衝突歷程，也是充滿不公平與個人主觀意識的權力運作過程。 但就算是在社會學的領域中，學者也很少關注到在教室內的師生衝突中，教師是如何以自身的階級背景和主觀因素來壓迫學生服從自己的期望，學生又是如何從受壓迫的角色轉而成為反學校文化者。這種種現象顯示出社會對師生衝突深層意義的忽視以及傳統師生角色的僵化。因此本文擬從社會學的相關理論來探索師生關係，並從社會鉅觀的層面以及教室內微觀的角度來檢視師生衝突的本質和成因，以重新思索社會變遷下教師的角色與任務。 貳、師生關係的相關理論 在和諧理論中，T.Parsons（1959）認為班級體系有兩種主要的功能：「社會化」與「選擇」。透過這兩種功能，學校可以為社會培養具有共同價值與信念、以及適當工作能力的人才，進而促成社會的統整與發展，但衝突論卻駁斥這種說法，轉而注意到社會關係的強制性與權力鬥爭的普遍性，這種強制與鬥爭同樣發生在教室之內（引自陳奎熹，2002）。另外，符號互動論（symbolic interactionism）則以磋商的觀點來探討師生的關係（吳瓊洳，2005）。至於，承批判理論而來的批判教育學者更是不斷喚起個人的自主性，強調受壓迫者的解放，指出教育的不客觀性。 以下，本研究就從Waller的師生關係衝突論、符號互動論與Freire的批判教育學來探討教室內的師生關係。 一、Waller的師生關係衝突論 W.Waller（1967）的衝突理論偏向於探討學校內部的社會關係，尤其是師生關係，他認為教室是一個暫時保持平衡的專制組織，教師高高在上，由成人社會授以權威，學生只能順從權威，接受指導，這是一種制度化的「支配ー從屬」關係，從此之間有潛在的對立情感（引自陳奎熹，2002）。亦即，Waller認為班級社會體系是由於對立與強制的關係而非和諧的價值觀念所構成，師生之間有願望的衝突，彼此不斷進行權力的鬥爭。為了維持權威，教師會採取命令、處罰、管束、生氣和懇求等班級管理技術加強對學生的控制，以順利從事教學活動；然而學生並非完全接受教師的意識，他們仍會採取消極或積極的策略，表達心理的不滿，企圖擺脫教師的控制（吳瓊洳，2005）。雖然有時候班級秩序會失去控制，但最後還是可以恢復平衡，因為教師在課堂的權威仍須凌駕學生之上 而後教學始能進行（陳奎熹，2002）。 在這之前的學者S.Bowles的焦點是放在整個教育制度上，認為教育制度是為資本家服務，再製社會階級；但Waller卻將焦點轉移到教室之內，提出有別於和諧理論的看法，說明教室內教師以國家賦予的權威來壓迫學生，學生則為了取得權力與教師進行抗爭（陳奎熹，2002）。 二、符號互動論（symbolic interactionism） 一九七○年代興起的「解釋的」教育社會學中的符號互動論有三個主要概念：（一）有意義的符號；（二）共同擁有的意義來自「社會互動」；（三）個體「解釋」與運用符號意義的過程（鍾蔚起，1989）。研究重點在於探討社會互動的性質與過程，基本觀點是人們在互動過程中會透過象徵的符號來表達意義、價值和思想，而符號的意義