浅谈无罪辩护.docVIP

浅谈无罪辩护 吴骋* 摘要：简要论述了无罪辩护的概念、法律基础；无罪辩护由于成功率低，因此律师要慎重决定是否做无罪辩护；论述了律师如何决定对案件是否做无罪辩护，特别从事实和法律两方面论述了律师做无罪辩护必须考量的案件条件；阐述了哪几类具体案件律师特别需要慎重决定是否做无罪辩护。 关键词：无罪辩护 事实 法律 一、无罪辩护的概念和法律基础 （一）无罪辩护的概念 就狭义的角度而言，无罪辩护是指被告人及其律师在案件审理阶段，针对检察机关的指控进行辩驳，提出被告人无罪的辩护意见，以期获得被告人无罪的判决结果。但就广义的角度而言，由于新《律师法》的实施，律师在审查起诉阶段就有权查阅、复制案件材料，并向检察机关提出辩护意见，而检察机关也有权做出不起诉决定，不起诉决定与无罪判决一样具有司法裁决性质，且带给犯罪嫌疑人的法律后果几乎是同一的，因此审查起诉阶段律师向检察机关提出的犯罪嫌疑人无罪，建议检察机关不起诉的辩护意见也是一种无罪辩护。但就本文而言，讨论的仅仅是律师在狭义范围内的无罪辩护，即律师在审判阶段的无罪辩护。 （二）无罪辩护的法律基础 1、无罪推定原则的确立 《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。” 这从法律上确立了无罪推定原则，即任何人在被法院判决宣告有罪前，都是无罪的。这为无罪辩护提供了法律上的生存空间，如果一旦公民进入刑事诉讼程序就被认定为有罪，无罪辩护就根本无法存在。由于被告人被认为是无罪的，其才能享有广泛的诉讼权利，包括委托律师为自己做无罪辩护的权利。 2、法律对律师辩护职责的规定 《刑事诉讼法》第三十五条和《律师法》第二十八条都明确指出：律师担任刑事辩护人应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、轻罪、减轻和免除其刑事责任的意见，以维护嫌疑人、被告人的合法权益。可见，律师为被告人做无罪辩护，即是律师的一项诉讼权利，同时也是律师的一项职责。 二、如何选择是否做无罪辩护 （一）律师应当慎重决策是否做无罪辩护 由于法律为无罪辩护提供了生存空间，而在司法实践中，主要由于以下两方面的原因，无罪辩护案件大量存在：被告人及其家属要求律师为其做无罪辩护；案件本身存在事实或法律上的问题。虽然有大量的案件律师做无罪辩护，但最终以无罪判决的案件少之又少。特别是律师做无罪辩护后，很难再为被告人作量刑辩护，一是法官认为律师的辩护意见不明确或矛盾，二是法官会认为被告人不认罪，属于认罪态度恶劣，因此案件最终既未得到无罪判决，量刑上也未得到从轻，辩护效果很差，因此律师要审慎决定是否为被告人做无罪辩护。最高人民法院决定从2010年10月1日开始在全国法院进行15个罪名的量刑程序改革，该程序拟设立一个相当独立的量刑程序，律师即使做无罪辩护，也可以参与到这个程序中对被告人的量刑情节举证、质证、发表辩论意见。由于该程序尚未实施，其是否如期望那样能给律师的辩护带来更大的空间，尚无法得出明确的意见。即使实施后，控辩审三方都处于摸索过程中，以前的司法惯性、司法传统的影响依然同样存在，律师做无罪辩护后又参与到量刑审中，法官是否能对其前后两个阶段的辩护工作做一个泾渭分明的考量和判断，都是令人心存疑惑的。因此，律师在今后的辩护工作中，还需一如既往地对是否做无罪辩护做慎重决策。 （二）做无罪辩护的条件 我认为，无论什么罪名的案件，律师为被告人做无罪辩护，必须要考虑以下两个方面的情况：事实和法律。事实或法律的关键欠缺是无罪辩护的条件，或曰原则，下面分别详述。 1、事实 司法活动的主要目的，就是查清事实，在事实的基础上正确适用法律。因此事实是适用法律的基础，更是司法活动的主要任务。案件事实是由一系列的证据反映和构成的。因此律师必须全面细致阅卷，对案件的证据和证明力了如指掌，对证据是否能证实检察机关指控的事实作系统的分析。这里就必须提到证据的证明标准问题。根据《刑事诉讼法》的规定，刑事案件的证据必须要到达“确实充分”的证明程度，但司法实践中如何掌握证据是否“确实充分”却一直未有明确统一的意见，直至2010年7月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》对证据的“确实充分”问题作出了明确的释义。该规定特别提出了由证据与证据之间、证据与事实之间的矛盾得以合理排除、由证据得出的结论必须是唯一的这两个具体认定“确实充分”的客观标准，对于实践中审查认定证据具有重大意义。律师在审查案件证据时，应当以该证据规定为依据，考察证据的客观性、合法性、关联性，以得出证据是否“确实充分”的正确意见。 律师考察证据是否“确实充分”，应当考察证明案件基本事实的主要证据或证据的主要方面，具体讲应当是以下方面的证据：犯罪事实是否发生；被告人是否实施犯罪行为及实施犯罪行为的时间、地点、手段、过程、后果；