疾病的防治性研究与评价.pptVIP

大题应是一、二、三、四题号，但试卷上写的一、二、三、五；“五”该改成“四”，出现明显的错误。 阅卷不规范，阅卷时要正确的打勾或打叉；或打正分或扣分；不能半勾或一撇。 对于同样的命题分值应当适当权重。同样是偏倚的控制，给5分，而07骨伤试卷给出20分？ 问答题命题叙述题意不明确，不完整。“请阐述”“试述”等字不能少。原题目如：“病因的推断方法”，“病例对照研究和队列的差异”等??问答题的表述应更严谨些。 平时成绩在92-98分，太高，且与期末考试不相符合，如平时98分，期末只有40几分，明显拉及格分数。 问答或分析题不能笼统打分，应在小点给出分值。 试卷分析报告自评过高。 五、效果衡量的指标及终点的选择 原则：能最大限度地反应处理措施的效应。 （1）选与处理因素有特异相关性的指标 如抗结核治疗应选用痰菌阴转为指标。 （2）选用客观性强的硬指标 不选以主观感觉为主的软指标。 （3）选用灵敏度高的指标 如某药治疗缺铁性贫血，指标：a(症状)、b(体征)、c(Hb)、d(血清铁蛋白含量) a、b、c只有在缺铁较明显时才能出现变化，而d则灵敏 。 （4）选用精确性强的指标 ，即重复性好的指标。 分类： (1)定性——计数 常两者结合 (2)定量——计量 常用指标： （1）防： 保护率、效果指数。 （2）治：治愈率、有效率、 N年生存率、病死率。 反映处理效应和临床意义的综合性指标 ： 设:CER：对照组某结局事件发生率(control event rate) EER：试验组某结局事件发生率(experiment event rate) RRR：相对危险度的减少(relative risk reduction) RRR=(CER-EER)/CER 可用百分率表示 RBI：相对获益的增加(relative benefit increase) RRI：相对危险性的增加(relative risk increase) (2) ARR：绝对危险性降低率(absolute risk reduction) ARR=CER-EER ABI：绝对获益增加率(absolute benefit increase) ARI：绝对危险增加率(absolute risk increase) 以上两组指标意义不同： 第（1）组三个指标都只能反映不同处理组某结局事件发生率的相对增减量，不能反映临床相关危险性到底有多大、无法区分不同处理效应的具体大小；第（2）组三个指标则反映了不同处理效应的具体差值，临床意义更大。 例1：某预防性措施 EER=39% CER=50% RRR=(50%-39%)/50%=0.22(22%) ARR=50%-39%=11% 例2：另一预防性措施 EER=0.00039% CER=0.00050% RRR=(0.00050%-0.00039%)/0.00050%=0.22(22%) ARR=0.00050%-0.00039%=0.00011% 可见，上2例虽RRR相同，但临床意义差别却很大。显然，第1个研究比第2个研究更有临床意义。 但是第（2）组指标也仍然是一个较模糊的相对性数据，尤其当它的值很小（ARR10%）时，也很难判定其临床意义，如前例ARR=0.00011%，其意义是什么呢？所以，又进一步发展出以下指标： （3）NNT（The number of patients who need to treated to achieve one additional good outcome）：需要治疗的病人数。 即用某种防治措施后观察一定的时间，需处理多少病例可以防止1次不利结局的出现 NNT=1/ARR 例1的NNT=1/11%=9.09，表示只需处理9个病例，就可以预防1次不利的结局； 例2的NNT=1/0.00011%=909090，即需处理近百万个病例才