行政执法证据在刑事诉讼中的运用问题研究.pdfVIP

第 14卷 第 5期 北华大学学报 (社会科学版) V01．14 NO．5 2013年 10月 JOURNALOFBEIHUAUNIVERSITY(SocialSciences) 0(t．2013 口法学研究 行政执法证据在刑事诉讼中的运用问题研究 — — 兼论 《刑事诉讼法》第52条的理解和适用 刘 阳 胡文学 [摘 要]行政执法证据在刑事诉讼 中的运用问题，是两法衔接机制建设中的一个重要方面 修改舌 《刑事诉讼法》第52条第2款虽然对此作 了一定的规范，但对该餐的含义还育诸多不同的认识、笔者^』、 对 《刑事诉讼法》第52条的理解与适用入手，论述了行政执法证据在刑事诉讼中运用的具体方式及应该 注意的问题。 [关键词]行政执法；刑事诉讼；证据运用 [中图分类号]D9 [文献标识码]A [文章编号]1009—5101(2013)05一O112—06 [收稿 日期]2013—05—10 [基金项 目]湖北省人民检察院2013年重点课题 “行政执法与刑事司法衔接机制研究”fHJ2012B03]的 阶段性研究成果。 [作者简介]刘 阳，湖北省仙桃市人民检察院检察长，法学博士，三级高级检察官，主要从事刑事诉讼 法研究；胡文学，湖北省仙桃市人民检察院专职委员，四级高级检察官，主要从事行政法学研究。(仙桃 433000) 修改后的 《刑事诉讼法》第 52条第2款规定：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物 证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”这一规定理顺了行政执 法与刑事司法证据衔接的问题，对提高诉讼效率具有积极的意义。但是，这一规定仅仅是原则性的，由 于缺乏相关刑事法律与司法解释的规定，在理论和实践中对于行政执法证据如何在刑事诉讼证据使用 还存在着不同的认识。本文试对此作些探讨，以抛砖引玉，求教于方家。 一 、 行政执法证据在刑事诉讼中使用的理论基础 行政执法证据又称行政证据或行政程序证据 ，是行政执法机关在行政管理领域 中为实施具体行政 行为而收集、调查和运用的证据。①行政执法证据可以在刑事诉讼中使用，是因为它们具有一定的相通性。 1．行政违法与行政犯罪有一定的相通性 我国实行的是一般违法到犯罪的分级处置，当行政违法行为达到一定危害程度，符合刑法的有关规 定时，其性质会由一般行政违法行为转变为犯罪行为。 如我 国行政法中大量的 “构成犯罪的，依法追 究刑事责任”的规定，其性质属于附属刑法的行政刑法，从一个侧面反映了某一具体行政违法行为与由 其转化的具体行政犯罪之间紧密的联系。从法律责任追究者的角度看，行政责任、刑事责任的追究，都 是公权力的行使，都发生在公法领域，是国家发动的，都是公权力对私权主体的处罚(责任追究)，是 “公 对私”。犯罪与行政违法行为虽然各 自有不同的责任追究主体(一为行政机关，一为司法机关)、责任性 质、程序救济措施，然而行政责任、刑事责任的追究在被追究事 由、程序上仍然有较大的相似性，说到底， 是对私权主体危害社会行为追究责任时，公权力在发动者之间如何分配的问题。② ① 参见蔡虹：《行政证据与行政诉讼证据研究》，载 《律师世界》1999年第 2期。 ② 政违法有多种意义上的理解，如违法的行政行为，或违反行政法的行为，两种理解的意思完全不同。笔者在本文中仪作第 种理解 ，即指行政管理对象违反行政管理法规的行为。 · ll2 · 因此，行政犯罪具有 “双重违法性”，既违反行政法，又违反刑法，从民事违法或行政违法到刑事犯 罪既是危害性的量的积累，更是质的飞跃。行政机关依法收集的用于证明某一具体行政违法行为的证 据 ，如果查明该行政违法行为社会危害程度严重而可能构成犯罪时，这些证 明行政违法行为的证据 同样 也可以在刑事司法中用作 “证明案件真实情况”或 “案件事实”——犯罪构成的材料。某一行为无论是 被认定为行政违法还是认定为行政犯罪，该行为本身包含的基本情况并没有发生变化，也就说是该行政 违法行为与行政犯罪行为待证的基础事实基本一致 (不同之处主要在于行为的社会危害程度)。那么 用于证明该行为行政违法的证据，使其符合刑事证据的形式要求后，可以作