医疗纠纷中鉴定结论的效力研究——以因果关系二分法为视角.pdfVIP

维普资讯 维普资讯 应当具有崇高的公信力与权威性 。其事实层面的证明力 开 、公正原则出发 ，鉴定结论 的证明力如何 ，也须经法庭 能够得到涉诉当事人的充分认可。但在司法实践中，医学 质证才能予以认定5[1。质证不仅是确认证据效力的手段． 鉴定结论事实层面的证明力却受到了多种现实因素的冲 更是运用证据的一项必经程序 ．凡未经过质证的证据 ，都 击 ，受到众多当事人的质疑。主要表现在 ： 不具有作为定案依据的条件 ，不能作为定案的依据。鉴定 (1)当事人对鉴定机构的人员构成存在质疑。根据 结论并不例外。其次．我国具体立法也对鉴定结论的效力 《医疗事故处理条例》规定 ，医学鉴定机构的人员性质是 认定有所规定 ．民事诉讼法第 66条规定鉴定结论应当在 兼职性的，主要由受聘于医疗卫生机构或者医学教学 、科 法庭上出示 ，并经过双方当事人质证。最高人民法院 关《 研机构的人员组成。因此 ．有些鉴定人员可能出于行业利 于民事诉讼证据的若干规定》第 59条也明确规定 ，鉴定 益保护的考虑 ，做出不符合实际、不科学 、不公正的鉴定 人应当出庭接受当事人质询 ．鉴定人确因特殊原因无法 结论。 出庭的．经人民法院准许 ．可以书面答复当事人的质询。 (21对鉴定材料的真实性表示异议。鉴定结论是否客 但在司法实践中，由于我 国长期遵循法院职权主义 观、真实与鉴定材料的真实性紧密相关 。由于医疗机构送 的诉讼观 ，鉴定人作为法官助手的职能作用十分明显 ．造 交鉴定机构的鉴定材料存在涂改等现象．导致患方对鉴 成在司法实践中鉴定人基本上不出庭对鉴定结论进行应 定结论的真实性表示异疑 ，例如山西某医院的一份病历 有 的阐释与说明[6／，鉴定结论本身没有得 到应有的质证。 上存在 183处事后修改的痕迹。如何保证在此基础上的 在司法实践 中普遍的操作规则却将鉴定人 “确因特殊原 鉴定结论的真实与可靠值得关注。我院受理的案件中也 因无法出庭”这一特殊情形无限扩大化 ，导致鉴定人几乎 有类似的情况。 都不出庭 ，如果有对方当事人对鉴定结论特有异议 ，基本 (31鉴定结论不参与质证 。在司法实践 中，鉴定结论 上也都是通过书面的形式予以答复 ，这种书面证据的过 效力问题被批评最多地还在于鉴定结论一旦作出后 ，该 度使用使得关于鉴定人 出庭作证的规定流于形式 ，无法 结论是不经过庭审质证的，法官无法对鉴定结论进行全 实现鉴定结论的真正价值171。而正是 由于鉴定人不出庭作 面、有效的审查。而根据我国民事诉讼法63条之规定 ，鉴 证 ，对鉴定结论认证没有形成应有 的对抗机制 ，导致当事 定结论等证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据 。 人与鉴定人之间缺乏必要的交流．降低了当事人对鉴定 李国光在全 国民事审判工作会议上的讲话也指出：“医疗 结论的信任．实际上使本应体现公正、透明的医疗事故鉴 事故鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据 ． 定 ．被冠以 “黑箱操作”的恶名 ，招致不应有的怀疑与否 是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据．应当经过 定。这也是造成司法实践 中当事人频繁申请重复鉴定的 法庭质证 。”实践中的做法实际上与法有悖，也无法赢得 原因所在 。同时鉴定人不 出庭对鉴定结论进行必要的释 当事人的认可。 明．也使得法官丧失了对案件事实进行通盘考虑 、有效审 (41鉴定机构设立不规范。目前我们司法实践中鉴定 查 、兼听则明的机会 ，客观上影响了法官对案件争议事实 机构林立 ，导致在一宗案件中可能存在多个重复鉴定 、鉴 的进一步查明。除此之外，鉴定人不出