公路收费权及其担保的法律性质研究.pdfVIP

【中文摘要】 [关键词]收费公路所有权，公路收费权，权利抵押，权利质押。 [中图分类号]DF521 收费公路作为一种依靠私人资本投资建设的公菇产晶，从经济学的角度上 说，已经不是传统经济学理论所定义的纯公菇产品，而是一种准公共产品。这种 准公共产品与纯公共产品耩比，不具有“提供者的非竞争性”以及“使用者的非 排他性”特点。从经验的角度看，准公共产品的产生，一方面源于政府财政的短 缺，另一方面，从效率和公平的角度讲，也具有其产生和发展的合理性。 我国法律允许收费公路以私人提供的方式建设，从经济学理论上说，我国的 收费公路同样是一种准公共产品，与纯公共产品相比在法律适用上有极大的不 同。我国的收费公路通过政府组织修建和国内外经济组织投资修建两种途径进行 建设。对于由政府组织修建的收费公路，政府必须设立专门的公路经营公司具体 从事修建和经营。这样的公路经营公司虽然是由政府单独或者与其他投资主体共 同投资的，但是，政府对于公路经营公司的财产是不享有所有权的，同时也不成 当通过行政手段干预公路经营公司的经营。政府就其投资两言，享有的仅是股东 权利。因此，由公路经营公司具体修建和经营的收费公路的所有权应当归公路经 营公司所有。至于由圜内外经济组织投资修建的收费公路的所有权，毫无疑问， 属于公路经营公司所有。可见，公路收费权是民事权利而不是行政权力。 公路收费权的内容是：公路经营公司提供收费公路给道路通行者使用，公路 通行者因此向公路经营公司支付通行费。因此，公路收费权表现为～种请求权， 必须依靠道路逶行者的绘付行为才能获得实现，符合债权的法律特{芷。那么，是 不是{三I债权性的权利设定担保，就应当被视为权乖J蒺押昵?我国司法解释对此持 肯定态度。纵观大陆法系国家的立法状况，也多规定以债权性权力设定担保属于 权利质押。此时，权利抵押与权利质押得分野似乎变成了被设定担保的权利本身 的性质：以所有权以外的物权及不动产上权利设定的担保是权利抵押，以债权性 质的权利设定的担保是权利质押。但是，通过考察传统民法对抵押和质押的分界 的理论，可以看到，传统的抵押和质押的区分标准在于“是否转移对物的占有”。 在物的挺保中，转移占有与否，直接影响到担保权入的权利义务的不嗣。这种不 同，与担傈物是动产还是不动产并没有关系：同样是动产或者同样是不动产，转 移占有和不转移占有的法律结果是不同的；同样是转移占有或者不转移占有，不 论担保物是动产还是不动产，其法律结果都是一样的。因此，作为权利担保而言， 为确保法律的传承性和一致性，只能以是否转移对权利的占有来区分权利抵押和 权利质押。对于公路收费权而言，不能仅仅因为属于债权而认定其担保就属于质 押。通过对公路收费权担保的权利义务分析可以确定，公路收费权的担保在法律 t 性质上属于权利抵押。 当然，权利的转移和物的转移，在表现形式上是不同的。物的转移表现为交 付，而权利的转移，则表现为提供担镙的一方是否还能够在法簿对该权利进行艰 制的前提下(比如不得处分和放弃)，继续行使该权利并且获益。 我国现行的公路收费权担僳的法律规定仅停留在司法层面，物权法草案已经 将其列入权利质押的范畴。笔者认为，有必要熏新安排我国权利抵押和权利质押 制度，理顺其与物的抵押和质押的关系，从而拦有效地指导实践。 4 【Abs枉鼍ct】 of of 【Keywird】o啪crSllip exprssW锣ofcha毽e，cha玛ingrigbtcxpressway， of Mongageright，Pledgeofd曲t [CICNumber】DF521 to of is akind not Accordingeconomic血eory血eexpresswaycharge