《普通逻辑学》课件-演绎推理.pptVIP

演绎推理 第一节 三段论推理 第二节 复合命题推理 第一节 三段论推理 一、三段论的特征 三段论就是借助于两个性质命题中的共同词项的联结作用而得出结论的演绎推理。 例如： 凡人皆有死, 张三是人, ———————— 所以,张三有死。 小项——在结论中作主项的词项（小词，S） 大项——在结论中作谓项的词项（大词，P） 中项——仅在前提中出现的词项（中词，M） 大前提——含有大项的命题 小前提——含有小项的命题 区别大、小前提的关键在于结论 通过确定中项与大项、中项和小项的外延关系，确定大项和小项的外延关系，从而使前提与结论间的联结方式具有必然性，这就决定了三段论推理的有效性。 中项为大、小项联姻后却不在结论中出现，功成而隐退（婚姻成而媒妁退） 二、判定三段论形式有效性的标准——三段论的规则 1. 中项在大、小前提中必须是相同的概念。例如： 中国人是勤劳勇敢的， 我是中国人， ———————————— 所以，我是勤劳勇敢的。 违反了本规则，称为“中项不同一”的错误，或称“四概念”的错误。 2. 中项在前提中至少周延一次 如果中项在大、小前提中都不周延，那就意味着大、小前提中都没有涉及它的全部外延。 中项在前提中起不到足以使得大、小项关系确定的媒介作用，因而不能保证结论必然可靠。但也并不是说它的结论就必然错，也不是说只要“中项不周延”，该推理就没有合理性。 所有的共产党人都是攻击我的人， 你也是攻击我的人， ———————————— 所以，你是共产党人。 贝尔克里：所有的鹅都是吃白菜的动物， 参议员先生也是吃白菜的动物， ———————————— 所以，参议员先生是鹅。 实际工作中，绝大部分的推理都不是有效的，应注意分析结论可靠性的高低。关键在于分析中项外延范围的大小情况。若中项范围越大，则小项与大项相关的可能性就越小，结论的或然性程度就越低；中项范围越小，小项与大项相关的可能性就越大，结论的或然性程度就越高。 之所以要强调指出这点，是因为在司法工作中，特别是在刑事案件的侦破工作中，常常免不了要用到上述那样的“中项不周延”的三段论。把握了这条规则的实质，才能增强运用三段论推理的能力。 例如： 这个女尸是股骨与肱骨的骨骺与骨体吻合的， 20岁以上的女性都是股骨与肱骨的骨骺与骨体吻合的， ———————————————— 这个女尸是20岁以上的女性。 3. 前提中不周延的词项，在结论中也不得周延 小项或大项如果在前提中不周延，表明前提只断定了它的外延部分对象的情况，结论也只能断定这部分外延对象的情况。 例如： 河豚有毒， 河豚是鱼， ———————— 所以，凡鱼都皆有毒。 这属于“小项不当扩张”。 “人非草木，孰能无情？” 草木是无情的， 人不是草木， ———————— 所以，人不是无情的。 “大项不当扩张” “词项不当扩张”推理形式不具有完全的有效性，不能由前提的真证明结论必然为真。但在实际思维中，应当注意结论为真的或然性。 4. 两个否定命题作前提不能得结论 例如： 所有鸟都不是胎生的， X这类动物不是鸟， —————————— ？ 以两个否定命题作前提的“三段论”，不仅推理形式不具有有效性，而且也不具有合理性。 5. 前提中若有一个否定命题，则结论必为否定命题；若结论为否定命题，则前提中必有一个否定命题。 “画蛇添足”的故事 凡蛇皆无足，（中项与大项外延相斥） 此物有足，（中项与小项外延相容） ———————— 所以，此物非蛇。 6. 两个特称命题不能得出必然性结论 （1）两个特称否定命题（规则4） （2）两个特称肯定命题（规则2） （3）一个特称肯定命题和一个特称否定命题（根据规则5，结论中大项周