马克思和费尔巴哈类概念比较研究.pdfVIP

2014年第3期 姓才论 No．3，2014 (总第245期) THEN0RTHERN FORUM TotalNo．245 马克思和费尔巴哈类概念比较研究 刘海江 (贵州财经大学 马克思主义学院，贵州 贵阳 550004) [摘 要]马克思早年所使用的类概念在三个方面和费尔巴哈存在区别：首先，费尔巴哈把类本质理 解为抽象的内在意识，马克思则把类本质理解为有意识的活动；其次，费尔巴哈虽然认为类本质源 自于类 生活，却没有说明类生活的内容，马克思则以国民经济学为基础提 出了类存在的三种对象性关系；最后， 费尔巴哈认为，人作为类存在物的原因就在于，人先天就具有以性本能为主要内容的类本能，马克思则把 人理解为，通过 自己的创造性活动而创建出来的共同体。总的看来，费尔巴哈的类概念基于 自然唯物主义， 马克思的类概念则基于实践唯物主义。 [关键词]马克思；费尔巴哈；类本质 ；类存在 ；共同体 [中图分类号]A81 [文献标识码]A [文章编号]1000—3541(2014)03—01l3一o4 通过对马克思和费尔巴哈类概念的系统比较，指出马 对象，这是人所特有的。 克思的早年思想和费尔巴哈思想的差异，从而对那些把马 动物的生存显然也离不开对象，但动物缺乏区分自 克思早年唯物主义思想等同于费尔巴哈的自然唯物主义思 身和感性对象的能力，因而只能在和对象的关系中产生 想的观点提出质疑。这种尝试对于推进马克思思想的文本 出自我感，这种自我感显然没有达到区分自我和对象的 研究具有基础性的作用。费尔巴哈对类概念的使用可以被 程度，因而也没有意识。严格的意识只有在把对象作为 区分为三个不断深化的层次：类本质、类生活和类本能。 纯粹思维的对象来处理时才存在，而思维的对象作为脱 同样，马克思的类概念也包含了类本质、类存在和共同体 离了具体的个别事物的抽象存在就只能是纯粹的一般和 三个层次。马克思和费尔巴哈在类概念的使用上有着明显 普遍，或者说，就只是关于个别事物的概念。自我感和 的层次上的对应关系。但是，两人对类概念的使用在每一 意识的区别使得 “动物只有单一的生活，而人却具有双 个层次上又都存在差异。这些差异使得马克思的思想一开 重的生活。在动物，内在生活跟外在生活合而为一，而 始就有别于费尔巴哈，以及任何其他的先行者，并为其后 人，却既有内在生活，又有外在生活。人的内在生活， 来走向历史唯物主义奠定了基础。 是对他的类、他的本质发生关系的生活。人思维，其实 就是人跟自己本人交谈、讲话。”ljll’。’ 由此可见，费尔巴哈在强调人的类本质的时候，仅 类本质是费尔巴哈在 《基督教的本质》第一章里区 仅把抽象的内在意识看作人和动物的根本区别。马克思 分人和动物时提出的一个重要概念。在费尔巴哈看来， 在 (1844年经济学哲学手稿》中，同样对人的类本质有 人与动物的本质区别就在于意识。但这种意识是严格意 一 个定义，这一定义和费尔巴哈的理解存在明显的差异。 义上的意识，“只有将自己的类、自己的本质性当做对象 和费尔巴哈一样，马克思也从动物和人的区别着手理 的那种生物，才具有最严格意义上的意识。动物固然将 解人的类本质。但在马克思看来， “一个种的整体特性、 个体当做对象，因此它有自我感，但是，它不能将类当 种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活 做对象。因此它没有那种由知识得名的意识。”儿 ’在 动恰恰就是人的类特性。”儿 对比马克思和费尔巴哈 这里，费尔巴哈强调了人的两个特征：第一，对象性。 对人的类本质的理鳃，就可以发现，费尔巴哈主要从以知 这是人和动物都具有的，即人和动物都过着一种有对象 识作为表现形式的严格的意识这一角度，来理解人的类本 的生活，都不能离开对象而存在；第二，人能够以类为 质，马克思则把 “自