沪市和深市A股动量效应比较研究.pdf

沪市和深市^股动量效应的比较研究 进行研究，结果与其前次研究结果一致，从而证明了动量效应确实存在，而 并不是由于样本的特殊性造成的。 所谓动量效应就是指买入过去表现良好的股票，卖出过去表现不好的股 票，构建零成本组合，可以获得显著的超额收益。动量效应的存在是由于股 票的价格趋势会在一定的时间内延续。对于动量利润的来源，学者们提出了 动量策略的赢利性并不归因于他们的系统性风险，也不能归因于领先一落后 效应(这种效应来源于股票价格对公共因子的反映滞后)，而是来源于股票价 格对与公司相关的特质信息的反映滞后。 动量利润产生于投资者理解信息的方式的固有的偏差。行为模型表明持有期 的超常收益是因为对信息的过度反映的延迟，这推动赢家(输家)价格高于 value)。这些模型预测在随后的时期内，当 (低于)其长期价值(10ng—term 赢家和输家的价格反转回归到其基础价值，输家组合的收益将超过赢家组合 面板方差而不是可预测的股票收益的时间序列方差，他们认为赢家组合在持 有期的收益更高代表了他们的无条件期望收益率，从而预示着动量组合的收 下，即使股票的期望收益不随时间发生变化，动量策略也能产生平均为正的 无条件期望收益率的股票在这相邻的两个时期的收益率都较高(低)。 动量组合从13个月到60个月的累积收益为负，这与行为模型理论一致，而 与Conrad和Kaul的假说不一致。 国外学者关于动量效应的讨论也引起了我国学者对这种股票市场异像的 研究。我国学者对国内A股市场的动量效应进行了检验，结论各不相同。但 大家得出了比较一致的结论，即都认为由于我国的股票市场建立时间较短， 2 中文摘要 还很不成熟，交易者以中小投资者为主，机构投资者较少，从而我国股票呈 现出换手率高，价格波动频繁等特点，因此，我国股票市场价格动量效应不 显著，但从中长期来看，我国股票市场价格反转现象较显著。我国也有学者 使用股票的周收盘价格对动量效应进行检验，结果表明在短期内，我国股票 市场存舀动量效应。 我国学者的研究样本主要是沪市和深市A股或者沪市A股．并从整体上 考察我国A股市场的动量效应，没有将沪市和深市分开考虑，并比较两个市 场的异同。而本文认为沪市和深市虽然同处于中国这个大的经济环境下，但 由于各自所处的社会环境存在一定差异，各自的市场微观结构也存在一定的 差异，因此两个市场的动量效应应该存在差异。本文分别利用沪市和深市A 股的周收盘数据，考察两个市场股票价格的中短期表现，发现两个市场的差 异，并试图进行解释。本文分别考察了沪市和深市A股在1996年到2006年 共计546周的动量效应情况。样本股票有126支，其中沪市68支，深市58 支。样本选择的标准是没有被ST和PT过，并且数据完整。我们根据样本股 票在过去1、3、6、8、10、12、14、16、20周的累积超额收益率进行降序排 序，然后选择前十位构成赢家组合，选择后十位构成输家组合，再考察赢家 组合、输家组合以及零成本组合在组合形成期后1…36、8、10、12、14、 16、20周的超额收益，从而判断是否存在显著的动量效应或者反转效应。经 过实证研究，我们发现沪市A股在中短期内表现出显著的负动量效应，即表 现出显著的反转效应，而深市A股动量效应和反转效应都不显著。对两市动 量效应的差异，我们分别从行为金融和两市的微观结构方面进行了理论解释。 对沪市A股存在比较显著的负动量效应，我们认为主要是由于我国股票 市场存在严重的噪声交易行为和过度反应。在我国股票市场中，噪声交易占 整个市场交易相当大的比重。我国股票市场上的大多数普通股民不具备专业 知识，其表现相当不成熟，热衷于打探消息，但又不可能获得准确的消息， 本身的分析和预测能力也很有限，他们是典型的噪声交易者。他们期望能够 掌握市场的有关信息，但由于实力弱小，一般只能从市场价格的变动中进行 信息判断，而由此得到的信息中有相当一部分是噪声，其交易行为具有很大 的盲目性和跟风性。而庄家和机构投资者由于具备了理性交易的特征，他们 不仅具有一定的信息优势，而且分析和预测能力较强。 3 沪市和深市A股动量效应的比较研究 而深市动量效应不显著的原因可能是由于样本的特殊性。深市上市股票