论国际反避税的性质及措施.pdfVIP

2011年第1期 熹龙江省政法管理干部学院学报 No ．1 2011 ( 总第88期) J our nal of Hei l ongj i ang Admi ni st r at i ve Cadr e Col l ege of Pol i t i cs And Law ( sl mNo ．韶) 论国际反避税的性质及措施 刘轩溢 ( 东莞职业技术学院，广东东莞523808) 摘要： 目前，以美 国为首的众多国家，以严厉的惩罚机制来对治国际避税。但 同时对于 国际避税的概念和法 律性质各 国学者众说纷纭，在对其法律性质不甚 明确 的时候，以惩罚机制来对治避税是缺乏法律依据 的，应 以国 际避税的后果为标准来进行国际合作，进而国际反避税 。 关键词：国际避税；法律性质；反避税 中图分类号：DF963文献标志码：A文章编 号：1008—7966( 2011) Ol 一0137—03 关于避税行为的法律性质，法学界曾有合法、违法与脱 一、国际避税 的概念和法律性质之争 法三种不同界定。认为避税具有合法性的理 由是：避税行 在国际税法领域 ，与国际偷税相 比，国际避税是一个颇 为并不违反税法的文义规定 ，且是私法上适法有效 的行为。 有争议的概念。偷税是非法地减少或逃避纳税义务的行 选择何种行为方式是纳税人的行为 自由，具有合法性。持 为 ，这已成为 国际上经济界和法律界 的共识。但论及避税， 违法观点者认为，避税虽形式合法但实质违法 ，它违反 了税 则众说不一。联合国税 收专家小组对于避税的解释是： 法 的宗旨，不符合量能课税 的公平原则，有损税法 的实质正 “避税相对而言是一个不甚明确的概念，很难用人们所普 义 ，因此应定性为违法．并予 以法律规制 ∞。笔者认为第一 遍接受的措辞对其作出定义。一般来说，避税可以认为是 种观点显然是不符合逻辑的，并不是不违反税法文义即为 纳税人采取某种利用法律上的漏洞或含糊之处的方式来安 合法， “合法”与 “不违法 ”中间还有一个中间地带即法律没 排 自己的义务，以致减少其本应承担 的纳税数额，而这种做 有规定的。此种观点也因为避税行为越演越烈及其导致的 法实际不受法律约束。虽然避税行为可能被认为不道德， 税收功能实现的严重障碍而渐渐被多数学者所摈弃，而违 但避税使用的方式是合法的，而且纳税人的行为不具有欺 法说，笔者亦存疑。暂不说不同时期不同国家的法律不甚 诈性质。”锄 国际财政文献局在 国际税收词汇 中解释为 ： 一致，不可能轻易将 一行为定性为 “违法”，即使是违反 “税 “避税一词，指 以合法手段减少其税收负担，通常含有贬 法宗旨”这一点也不是常人可以随意定夺的。仅就违反 义 。例如该词常用 以描述个人或企业 ，通过精心安排，利用 “公平和正义”这一点便不足 以将其定性为违法。第三种 税法的漏洞 、特点，或其他不足之处来钻空取巧，以达到避 观点应为税法学界现今的主流观点——即避税行为是脱法 税的目的。” 【 ’陈安教授的定义为： “跨国公司的国际避税 的。持脱法观点者认为 ，避税是为 了实现一定的行为 目标 。 是指跨 国公司以合法的方式，利用各国税收法规的漏洞和 而利用 了法律上 的漏洞 ，虽然与法律的宗 旨相抵触 ，但在法 差异或利用国际税收协定中的缺 陷，通过变更其经营地点、 律上对其却无法适用，避税处于既不合法也不违法的灰色 经营方式以及人和财产跨越税境的流动、非流动等方法来 地带。我国台湾地区学者多认为国际避税是脱法行为。认 谋求最大限度地减轻或规避税收负担的行为。”∞