天麻素注射液联合拜新同治疗老年高血压病临床观察.DOCVIP

天麻素注射液联合拜新同治疗老年高血压病临床观察.DOC

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
临床医学论文-天麻素注射液联合拜新同治疗老年高血压病临床观察 【摘要】? 目的:观察天麻素注射液、拜新同合用对老年高血压患者的临床治疗效果,与单纯拜新同治疗比较。方法:75例老年高血压患者被随机分为纯西药组(38例)、中西药组(37例)。纯西药组给拜新同30 mg口服,2次/d;中西药组除给拜新同30 mg口服,2次/d;另给天麻素注射液0.6 g加入5%葡萄糖注射液250 ml静脉点滴,1次/d;疗程为2周。结果:治疗后两组患者临床表现较治疗前都有明显改善,临床证候积分降低,纯西药组和中西药组证候改善总有效率分别为60.5%、86.5%;组间比较,中西药组改善更加明显,P<0.01;纯西药组、中西药组血压控制有效率分别为68.4%、75.6%;但组间降压总有效率比较差异无统计学意义,P>0.05;中西药组动态血压的收缩压波动幅度、舒张压波动幅度均较治疗前明显减低,同纯西药组比较有统计学意义,P<0.01。结论:天麻素注射液和拜新同协同治疗老年高血压病更加有效,除明显改善临床证候,天麻素还可降低高血压患者的血压波动。 【关键词】? 老年高血压病;天麻素注射液;拜新同   老年高血压病是老年人群中最常见的一种心血管系统疾病。由于老年动脉结构的退行性改变,血压波动大是老年高血压病的一大临床特点[1];血压波动大,不仅给患者本人带来诸多不适,降低其生活质量,还会产生脑血管急症等严重的并发症;因此如何在有效降压的同时,控制好老年高血压患者的血压异常波动是摆在医生面前的一个问题。近些年不少研究表明天麻素有改善动脉顺应性的药理作用[2,3]。本观察研究是将观察天麻素注射液、拜新同合用对老年高血压患者的临床治疗效果,并与单纯拜新同治疗进行疗效比较。现在总结如下。   1? 资料与方法   1.1? 临床资料? 患者年龄为60岁~80岁之间的低度到高度危险组高血压患者(诊断、分级和危险分层均参照1999年中国高血压防治指南)。75例老年高血压患者被随机分为两组:纯西药组(38例)、中西药组(37例)。两组患者经均衡性检验,在年龄、性别、高血压分级和危险分层等情况差异均无显著性,P>0.05。   1.2? 治疗方法? 治疗前两组患者均停用原降压药。经过3 d洗脱期,纯西药组给拜新同30 mg口服,2次/d;中西药组除给予拜新同30 mg口服,2次/d,另外给天麻素注射液0.6 g加入5%葡萄糖注射液250 ml静脉点滴,1次/d;两组疗程皆为2周。   1.3? 观察方法? 观察治疗前、后患者临床症状体征变化,并根据证候量化积分表进行评分、记录;观测治疗前、后患者血压变化并记录;治疗前后对患者各进行一次动态血压监测,并记录结果以了解其整体血压情况。   1.4? 疗效标准[4]   1.4.1? 降压疗效判定标准? 显效:舒张压下降10 mmHg以上,并达到正常范围或舒张压虽未降至正常但已下降20 mmHg或以上。有效:舒张压下降不及10 mmHg,但已达到正常范围或舒张压较治疗前下降10 mmHg~19 mmHg,但未达到正常范围;或收缩压较治疗前下降30 mmHg以上。无效:未达到以上标准者。   1.4.2? 证候判定标准? 显效:临床症状、体征明显改善,证候积分减少≥70%。有效:临床症状、体征均有好转,证候积分减少≥30%。无效:临床症状、体征无明显改善,甚或加重,证候积分减少不足30%。   1.5? 疗效分析? 根据以上各项标准评定疗效。   1.6? 统计方法? 计量资料均数比较采用t检验,计数资料率比较采用卡方检验。   2? 结果   见表1~表6。   表1? 两组患者治疗前后证候积分情况(略)   注:*组内前后比较,P<0.01,△组间比较,P<0.01。   表2? 两组治疗改善证候疗效比较(略)   注:△组间比较,P<0.01。   从表1、表2可见:经过治疗,两组患者临床证候积分降低,P<0.01,中西药组积分降低更加明显,组间比较,有统计学意义,P<0.01;中西药组和纯西药组证候改善总有效率分别为86.5%、60.5%,组间比较,中西药组证候改善较纯西药组更加明显,P<0.01。   表3? 两组治疗降压疗效比较(略)   注:△组间比较,P>0.05。   从表3可见:两组降压总有效率分别为68.4%、75.6%,但经卡方检验,两组间降压总有效率差异无统计学意义,P>0.05。   表4? 两组治疗前后动态血压(略)   注:#组间治疗前比较,P>0.05;治疗后组间比较,△P>0.05,*P<0.01,★P<0.05。   表5? 治疗后动态血压SBP波动幅度(24 h SBPmaxmin)比较(略)   注:组间比较:治疗前,★P>0.05,治疗后,△P<0.01;组内治疗前后比较:纯西药组,

文档评论(0)

fengyu11 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档