关于“科学社会主义理论体系”的考察.docVIP

关于“科学社会主义理论体系”的考察 　　【摘要】马克思、恩格斯对于如何建设社会主义提出了一些设想，但没有形成一条关于社会主义建设的科学理论体系。苏联模式基本上是按照马恩设想实践的，这种模式虽然有严重缺陷，但不能完全否定。中国特色社会主义是从中国国情出发探索的社会主义实践模式，邓小平的社会主义本质论对认识什么是科学社会主义指明了方向。 　　【关键词】科学社会主义；马恩设想；苏联模式；中国特色社会主义 　　【中图分类号】D616 【文献标志码】A 【文章编号】1674―0351（2013）06―0034―08 　　一、马恩设想与科学社会主义理论体系 　　好像已经形成一个共识，马恩有一个科学社会主义体系，至于这个理论体系的逻辑内容和实践要求，至今未见有人把它说清楚。笔者提出一些想法，供学界研讨。 　　人们所说的科学社会主义理论体系是指包括社会主义革命和社会主义建设的完整的科学理论体系。马克思、恩格斯真有一个完整的科学社会主义理论体系吗？ 　　关于社会主义革命，马克思、恩格斯是有一个比较完整的理论体系。马克思在《资本论》和《共产党宣言》等著作中论述了资本主义社会的基本矛盾，提出了剩余价值理论、资本和雇佣劳动的尖锐对立、资本主义培养了自己的掘墓人，论证了资本主义必然灭亡社会主义必然胜利的历史逻辑。马克思提出了无产阶级只有首先解放全人类才能解放自己，向无产阶级宣传、灌输马克思主义先进的世界观与方法论，提出了建立无产阶级政党、领导无产阶级进行反对资本主义暴力革命，夺取政权，建立无产阶级专政。马克思的无产阶级革命理论具有极强的逻辑说服力。列宁领导的俄国布尔什维克政党接受了这一理论体系用于武装自己，适时地突破了资本主义链条中的薄弱环节，在俄国首先建立了无产阶级专政的社会主义国家。中国共产党通过向苏联十月革命经验的学习，将马克思主义阶级斗争理论与中国具体国情相结合，通过新民主主义革命和社会主义革命，建立了人民民主专政的社会主义政权。应该说，马恩关于无产阶级革命的理论已经经过实践证明具有真理性，无疑是马克思主义关于社会主义革命的科学理论体系。马恩关于无产阶级革命不仅有一个比较完整的理论体系，并且经过实践证明其科学性，因此我们必须承认马克思有一个关于社会主义革命的科学理论体系。但是，有一个必须要指出的问题是，马克思所言的社会主义革命是在资本主义高度发展、资本主义生产关系已经完全成为阻碍生产力发展的桎梏的基础上发生的。当资本主义生产关系还能容纳生产力发展的时候，资本主义制度是不会灭亡的。言下之意，此时无产阶级是不可能进行无产阶级革命并夺取政权的。他们强调指出，欧洲无产阶级革命必须首先在几个发达的资本主义国家同时举行才能最终获得胜利。而俄国十月革命是在尽管资本主义具有一定发展，但仍然是落后的具有封建农奴制度残余的资本主义国家发生的。列宁领导的布尔什维克政党利用第一次世界大战时俄国资产阶级临时政府的政治危机和军事失利等情势夺取了政权，因而，俄国十月革命不符合马克思无产阶级革命理论的要求。因为马克思的理论要求，无产阶级革命应该是在发达的资本主义国家发生，而不是在落后资本主义国家发生，应该在几个发达资本主义国家同时发起，而不能在一个国家单独发生。当年第二国际考茨基和普列汉诺夫正是在此意义上反对十月革命的。我们认为，列宁创造性地坚持了马克思主义无产阶级革命论，十月革命的成功证明了马克思暴力革命论的科学性。马克思无产阶级革命论的核心是剥夺者被剥夺，社会主义必然要求代替资本主义。关于社会主义对资本主义的“代替”要具有主客观条件：就主观方面而言，无产阶级政党的成熟是基本前提，而无产阶级阶级觉悟的提高，由自发上升为自觉，标志着革命主观条件的成熟。如果随着客观形势的发展，已经具备夺取政权成功的条件，就应该利用机遇适时地夺取政权。为什么一定要等待资本主义的充分发展呢？倘若按照考茨基与普列汉诺夫的逻辑，无产阶级革命不知道等到何年何月。苏东社会主义垮台后，这种论调又有抬头。有论者将苏联社会主义失败归之于经济落后国家超越经济发展成熟度夺取政权，苏东失败意味着社会主义婴儿的夭折。我们认为，苏联社会主义70多年的生命力结束并不是什么早产夭折，而是另有原因。中国共产党经过28年的浴血奋斗，把半封建半殖民地的中国变成了社会主义的新中国。经过60余年的奋斗，经历了曲折变化，但却越来越强大地屹立于世界的东方。历史证明，不是后发国家的无产阶级政党不能在条件不成熟时夺取政权，关键是这些国家的政党在夺取政权后如何建设党和如何根据国情建设社会主义的问题。 　　结论是：关于社会主义革命，马克思确实提出了科学的理论体系，并在马克思以后的历史发展中得到了实践的证实，其理论体系得到了列宁和毛泽东等马克思主义者的丰富和发展。 　　关于社会主义建设的科学理论体系，我们可以明确回答，马恩并没有提