刑事讯问笔录的语篇分析方法研究.docVIP

刑事讯问笔录的语篇分析方法研究 　　[摘 要]通过模因和互文性理论为基础进行分析，可以看出笔录不是口供，是记录者对话语模因的模仿和互文的引用结果。在整合现有的语篇分析理论与方法基础上，可以总结出对笔录进行跨语篇的策略性分析、衔接与连贯分析、模因和互文性分析、批评性话语分析方法，达到对笔录的含义和言语行为生成机制的正确理解。这种分析为笔录的合法性和真实含义提供一种论证方法，也为非法证据提供了一种排除方法。同时，该方法也适用于其它法律语篇分析，对于司法实践具有重要价值。文章引入三个真实案例对所述方法进行实证的论述。 　　[关键词]刑事讯问笔录；会话分析；语篇分析；模因；互文性 　　一、引言 　　（一）对刑事讯问笔录进行语篇分析的必要性和价值 　　从我国古代开始，口供作为必备的证据在刑事案件中不可缺少，“罪从供定”，偶尔出现的“零口供”案件只是特例，绝大部分的刑事案件仍需要以被告人的讯问笔录和其它书证材料、口头言语作为定案依据。这是传统国家在没有具备监控型国家所具备的证据生成机制情况下，[1]侦查阶段所形成的对嫌疑人的审讯笔录和对证人的问话调查笔录（本文统称讯问笔录）尤其是作为口供的审讯笔录仍是法庭上最为主要的证据的核心原因，再加上打击犯罪的社会需要和政治压力，侦查、审讯人员不惜采取一切措施乃至刑讯或逼供、诱供、骗供等非法取证方法（本文统称为“非法取供”）获得口供，在法庭审判中法官面对被告人的“翻供”和受到非法取供的辩解，无法判断是真是假或是一种逃避罪责的狡辩，也不敢轻易抛弃侦查阶段的审讯笔录。历史上发生的冤案莫不与此有关，这就意味着现实中大量的通过非法取供方式获得的非真实的讯问笔录有可能被作为证据采用，一些冤案就永远不能被发现为冤案。因此之故，在保障人权、严禁刑讯逼供之下，出现在法庭上可供法官用以进行这种辨别的依据只有事先形成的书面材料和当事人的口头陈述，对这些书面语篇和口头语篇如何进行质证、认证是留给法官的任务。这种质证认证的主要内容实际就是语篇分析，通过语境还原找到语篇的真实含义。传统的语篇分析基本上局限在对单个语篇的句法和字面意义的语义分析上，这种传统的语义分析法无法解决语篇背后的语境和语篇的真实含义以及各相关语篇组合起来的完整意义，语义分析法也更加无法解决证据的合法性问题，而法庭上进行认证要解决的正是证据的合法性和所有合法证据所形成的完整意义即案件事实。 　　由此，迫切需要寻找到一种确实有效的法律语篇分析方法，为证据的语义分析结果和证据的合法性及其真实含义、为当事人的翻供或辩解提供一种推理、论证方式，并为法学方法研究的开展提供一种新的路径。 　　（二）对刑事讯问笔录进行语篇分析的可行性 　　1.语言学研究的语用学转向为法律语篇分析提供了方法论 　　在语言学界，随着哲学的语言学转向，学术研究已经从传统的句法学、语义学转向了语用学领域。维特根斯坦在《哲学研究》中强调语言的功能和使用，提出语言作为一种游戏和意义的不确定性的观点，受到《哲学研究》的影响，奥斯汀的言语行为理论和格莱斯的语用理论成为语篇分析的重要理论渊源。与维特根斯坦强调语言和使用以及语言作为一种游戏的观点相似，言语行为理论注重语言的使用与言语行为，语篇分析由此开始并在20世纪60年代中期迅速发展起来。这种语用学转向为法律文本（法条、其它书面法律材料如书面笔录、口头陈述）的研究提供了新的方法，从以前的语义学研究中把法律文本当作工具使用到语用学转向后把语言作为工具，通过法庭审判中提供的法律场景，以书面法律文本和口语表达为主要的方式，并且在文本与口语间相互转化，最后以书面法律文本为落脚点，在诉讼参与人之间进行交流，达至交流的法律意图。由此，话语分析和语篇分析方法在这种法律交流中突显出其重要性，成为法律与语言在司法过程中的必经之路。 　　2.语篇分析的理论与方法为法律语篇分析提供了现实可行性 　　国内外学者认为，语篇是大于句子的语言单位，也是语义单位，并且无论语篇以何种形式出现，其功能意义与形式都会集于一体，并且有一定的语境与之紧密联系，[2]据此观点，作为法律语篇之一的讯问笔录、法庭话语等都可视为一种语篇。“语篇分析是指对比句子或语段更大的语言单位所作的语言分析，研究语篇中句子排列与衔接和连贯，是一种超句法分析，其目的在于解释人们如何构造和理解各种连贯的语篇”，[3]从此观点可以看出，语篇分析在于理解和解释语篇的生成过程与意义，语篇分析的内容主要有语篇的衔接与连贯、语境和体裁。 　　一是语篇的衔接与连贯。衔接是通过明确表示意义关系的词语表达方式来表达语篇各组成部分相互间的关系。衔接是词汇的关联，是表面的关联，连贯是意义的关联，是内部的关联。这些内容包含了提取文本惯常的和频繁出现的语言运用模式和表达方法，将语境要素和现实约束关联到文本本身的融贯性要求