制度形式与内容的“变”与“不变”.docVIP

制度形式与内容的“变”与“不变” 　　摘要：制度变革是人类社会发展的通例。如何促进制度变革，实现国家的善治，是学术研究的一个重要论域。马克思的唯物史观提供了制度变革的宏观历史视野和研究方法，制度经济学丰富了制度变革的微观理论分析框架，但从制度效率维度考察制度变革存在明显的局限性。探讨制度变革，不能仅依据制度效率的维度，而必须引入新的分析工具，这个新的分析框架就是制度内容和制度形式的维度。英国议会的演变历程佐证了制度形式与内容的“变”与“不变”，而中国改革开放中的渐进主义则回答了制度变革的理想方式问题。 　　关键词：制度变革；制度形式；制度内容；渐进式变革；英国议会 　　中图分类号：D0；D033文献标识码：A 　　在人类政治文明的演进中，充满了制度变革的鲜活案例。一些国家经由制度变革实现了制度的有效供给而达到善治，另一些国家则掉入制度变革的陷阱。如何促进制度变革，实现国家的善治，也就成为学术研究的一个重要论域。 　　一、制度变革理论检视：从唯物史观到制度经济学 　　在人类社会历史的发展过程中，存在着种种难题和困境，为了能够继续生存下去，人类必须寻找一些能够有效解决人类群居生活中产生的问题和生存困境的办法来，这就是人类社会各种制度的起源。同时，人类社会在发展的进程中，旧问题的解决永远伴随着新问题的产生，使人类永远无法设计出真正完美的理想制度，以一劳永逸地解决人类所面临的一切问题，这种“制度悲剧”决定了制度变革是一个长期的过程。制度是因应人类生活需要和解决人类社会生活中所面临的生存和发展难题而产生的人类发明。在不同时代，人类生存面临不同的需要和不同的生存难题，这就决定了人类需要不断地选择适应于自己生活需要和解决问题的制度。 　　马克思是较早探索制度变革的思想家之一。马克思主要从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系角度探讨人类社会的制度变革问题。在马克思看来，政治制度作为一种上层建筑，总是受到经济基础的影响，而决定整个经济基础和上层建筑变更的则是由一个社会的生产力发展水平决定的[1]。因而，政治制度变革的根本动力在于社会的物质生产方式。马克思的制度变革的理论在强调社会经济基础对政治上层建筑变革的决定作用的同时，没有忽视人类的主观能动性。因为上层建筑并不总是顺应生产力和经济基础的变化而作相应的制度变革，因此要实现制度变革，必须进行社会革命或社会改革。制度变革具体采取哪种方式，是采取暴力革命的激进方式还是和平改良的渐进方式，取决于一个国家的经济条件、社会结构、政治力量的对比以及居于统治地位的统治阶级的态度与一国的政治文化传统。基于19世纪资本主义的现实和无产阶级革命运动的需要，马克思特别强调革命在制度变革中的作用。他指出：“在许许多多国家里，制度改变的方式总是在新的要求下逐渐产生，旧的东西瓦解等等，但是要建立新的国家制度，总要经过真正的革命。”[2]马克思的唯物史观揭示了人类社会发展包括政治制度发展的一般规律，在宏观层面提供了有关制度变革的宏观历史视野和分析框架。但是，唯物史观只是提供了制度变革的研究方法，还不能替代对具体的国家制度变革问题的研究。相反，需要通过具体的制度研究来充实、验证马克思的制度变革理论。 　　如果说马克思的唯物史观提供了制度变革的宏大叙事，那么制度经济学则进一步丰富了制度变革的微观理论分框架。制度经济学主要从制度本身的效率讨论制度变革问题。事实上，正是因为制度本身所包含的效率受到人们的特别关注时，制度才进入经济学家的视野。在制度经济学看来，制度是社会中个人所遵循的行为规则。根据诺斯的观点[3]，制度是由正式规则和非正式规则及这些规则的执行机制三部分共同组成，这三部分构成完整的制度内涵，是一个不可分割的整体。同任何事物的发展过程一样，制度本身也有一个产生、发展和完善以及不断面临被替代的过程，这个过程就是制度变革。制度变革的逻辑可以用“需求-供给”这一经典的理论构架来进行分析。但在这种分析构架中，制度存在的唯一意义是它的效率，由此决定了制度生存的有效空间被限制在制度的供给与需求所处的均衡点上，即只有在均衡点上，制度所提供的效率相对于环境来说才可能是最佳的，此时任何制度变迁都可能会损害效率[4]。在制度经济学有关制度变迁的叙事中，林毅夫进一步区分了两种不同的制度变迁类型，即强制性制度变迁和诱致性制度变迁[5]。虽然制度经济学的制度变革理论提供了一种有意义的思考，但是，在制度经济学的理论视阈中，经济增长才是其首要关注的目标。制度仅仅是解释一国经济增长的重要变量之一。 　　二、制度的形式与内容：制度变革的理论分析框架 　　在制度经济学中，国家始终处于一个制度提供者和制度变迁的主导者地位。事实上，作为一种最基本的人类政治制度，国家本身也面临制度变革的问题。另外，从制度效率维度考察制度变革也存在明显的局