公立医院民营化中的政府责任.docVIP

公立医院民营化中的政府责任 　　摘 要： 公立医院民营化是世界范围内公共服务市场化的重要组成部分， 旨在引进市场激励机制改善政府作为医疗服务提供者的绩效。然而， 多年来， 由于公立医院民营化进程中政府公共职能的缺陷， 造成卫生投入不足与医疗资源浪费并存、医疗服务有效供给不足与医疗服务需求增加并存。2001年随着江苏省宿迁市大规模的公立医院改制， 中国公立医院改革在部分地区开始了民营化改革的试验。实践表明， 公立医院的民营化改革有利于提高医疗服务供给的效率和质量， 缓解地方政府的财政压力， 也有利于拓展民营医院的发展空间， 展示了医疗服务多元供给的格局。但近年来在新医改实施前后却出现了大规模的政府回购民营医院的现象。由此引发的思考是： 政府当初为什么要推进公立医院民营化？公立医院民营化为什么会陷入困局？政府回购民营医院是否能够实现医疗服务的公益性？医疗服务体系的制度安排不但影响着不同利益群体的利益分配， 也涉及到国家与市场在医疗服务体系中扮演何种角色这个基本原则性的争议。本文对政府回购民营医院进行反思， 这也是对新医改所努力寻求的如何界定政府与市场的合理边界这一问题上的有益探索。 　　一、政府回购民营医院： 公立医院民营化的困局 　　2009年3月《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》以及国务院关于《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009-2011年）》相继公布， 以此为标志， 我国医疗体制改革进入了新医改阶段。新医改强调“坚持公共医疗卫生的公益性质”， 加大对公共卫生的投入， 强化政府责任， 旨在医疗服务的市场化与公益性之间寻求平衡。在此背景下， 浙江杭州、江西、上海等地先后出现了政府回购民营医院的现象①， 引发社会各界的关注和热议。 　　浙江杭州市余杭区在2003年以7500万元的价格把原来由政府和集体开办的全部29所乡镇卫生院卖给了个人经营， 2009年政府出资3亿回购当地原有的29家民营卫生院除1家以外的28家； 江西抚州市第二医院2003年以招商引资的名义作价4500万元， 被浙江省杭州市回音必集团收购实现民营， 2009年抚州市政府出资2800万元回购抚州第二医院。2009年1月份， 上海首家“国有民营”模式的浦南医院正式结束5年的委托管理， 重新纳入浦东新区公立二级医院管理序列。 　　在这场公立医院由国有―民营―国有的变革中， 我们分明看到了两个处于尴尬局面的角色： 政府与民营医院。 　　就民营医院而言， 面临着营利性与公益性之间的博弈。民营医院作为一类企业遵循生产――消费――再生产的行动逻辑， 通过医疗服务所得收益获得经济回报本属天经地义。更何况当年这些公立基层卫生院转为民营股份制医院后， 其经营途径是通过对公立医院实行租赁、拍卖、股份合作、委托管理而获得。但另一方面， 民营医院作为一个向患者提供医疗服务的机构， 履行公共卫生服务的职责， 实现医疗服务的可及性与公平性是衡量民营医院提供医疗服务有效性的重要指标。而在目前现有的医疗服务价格管制和激励机制的作用下， 几乎所有的卫生服务机构都有强烈的创收动机， 以“以药养医”为生存模式， 提供过度医疗服务， 民营医疗机构也不例外， 这不仅影响了其声誉， 更将面临经济上的巨大损失。 　　就政府而言， 这场政府回购民营医院的现象是发生在新医改前后， 引发了公众对政府应该在公立医院民营化进程中扮演怎样的角色这一话题产生了质疑。其一， 回购民营医院是否与新医改确定的方向相违背？2009年新医改方案以及2010年《关于公立医院改革试点的指导意见》（卫医管发〔2010〕20号）明确了鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业， 稳步推进公立医院改制的试点， 形成多元化办医格局， 鼓励、支持和引导社会资本进入医疗服务领域， 促进不同所有制医疗卫生机构的相互合作和有序竞争。在这一医改思路下， 一些地方政府高价回购生存困难的民营医院， 是否有悖于新医改方案确定的改革方向？其二， 回购是否会造成因竞争缺失而导致的效率低下的问题。在“补供方”模式下， 公立医疗机构在政府补助之下， 凭借政府补助的优势占领市场， 私立医疗机构难以与其抗衡， 显然这个市场是不公平的， 造成原本就短缺的医疗资源更加紧缺。其三， 是否存在公共财政资源的浪费？政府回购经营管理不善、生存困难的民营基层医院， 不仅要出资承担起其相关软硬件建设成本， 还要提供财政差额或者全额拨款， 增加运营成本。 　　原本是一场以给公众提供更好的公共医疗服务为目的的改革， 为何却引起了各种争议？政府回购民营医院现象给我们留下了巨大的反思空间。公立医院转民营后所面临的经营不善、公众信任度降低、生存困难等诸多问题凸显了医疗服务产品的公益性与民营资本营利属性的深层次矛盾以及政府在提供公共产品方面的职能缺陷。我们需要面对的是公