基于区域公共管理的京冀晋非对称合作模式研究.docVIP

基于区域公共管理的京冀晋非对称合作模式研究 　　[摘 要]目前区域公共管理领域的研究很多都涉及到区域公共管理整体性治理的构建方面，主张区域间的沟通、谈判、协商与合作，但涉及到区域公共管理各主体在微观合作层面的情况，还有待进一步探讨，所以可以对合作的具体情况展开进一步的分析。按照合作是否对称的标准，区域公共管理的合作可以分为：对称合作和非对称合作，然而非对称合作无论是实践中还是理论上都面临各种困境，遂笔者在采用文献分析方法和案例研究方法的基础上，重点剖析京冀晋三省水资源的供给现状与困境，并探讨解决三省困境的途径。 　　[关键词]非对称合作；区域公共管理；囚徒困境；集体行动；虚拟组织 　　区域公共管理与传统行政区行政的不同之处在于其更加强调打破行政壁垒，整合区域间的不同资源，对区域公共问题的解决奉行合作治理的原则，但是并非所有的合作都能使区域内的各主体满意，难免会有资源整合不到位，信息不对称，各主体间的权利享有与义务履行不对称，所获利益与付出贡献不对称等情况发生。遂有必要对非对称合作模式进行探讨，以谋求对称的合作，真正实现区域公共管理所追求的双赢甚至多赢的正和博弈局面。 　　一、区域公共管理非对称合作模式的内涵及特征 　　（一）非对称合作模式的内涵 　　目前区域公共管理的研究领域多聚焦在区域公共管理整体性治理的构建方面，主张区域间各主体的合作、协调、沟通等理念。如，整体性治理的倡导者――佩里?希克斯和学者戴安娜?利特、加里?斯多克等人在他们的著作《迈向整体性治理：新的改革议程》中指出“整体性治理是政府组织机构之间的合作、协调和整合，不管被叫做“协同性的、整合性的还是整体性的或者协调性的，所有这些一直都是被政府组织看作是要追求的目标”。另外，它们还认为“协调指的是确立有关合作和整体运作、合作的信息系统、结果之间的对话计划过程以及决策。协调是实现有效整合的方式之一，也是整合的一种形式，协调在公共事务管理中有着不可替代的作用”。此外，斯托夫?波利特在其著作《联合政府》中表示，“整体性治理是一种通过横向和纵向协调的思想与行动以实现预期利益的政府治理模式”。不仅国外学者关注区域间各主体的合作、协调、沟通等理念，国内也在此方面进行过研究，如，“区域公共管理整体性治理为区域政府合作治理提供了新的思路和新的模式。”还有学者认为，区域公共管理整体性治理是“既要克服内部的部门主义、视野狭隘和各自为政的弊病， 提高对涉及不同公共部门、不同行政层级和政策范围的复杂问题的应对能力， 又要调整与社会和市场的横向关系， 以政府为纽带， 发挥其战略协作的作用， 构建政府与市场和社会通力合作、运转协调的治理网络”。（刘伟：《论“大部制 ”改革与构建协同型政府》，《长白学刊》2008年4月） 　　一言以蔽之，国内外的学者在研究区域公共管理整体性治理方面大都着重强调各主体间的合作、协调、沟通和整合等较为宏观的层次，还鲜有深入挖掘到更细化的有关合作具体情况的研究。那么在现实中，各主体在合作时是否平等，是否对称？为此，有必要探讨有关这种非对称合作的理论与实例。故本文对“非对称合作”的理解是：区域公共管理的各个合作主体在集体行动的框架下，没有很好地遵守具有共同约束力的协议，组建的是较为松散的合作联盟组织，其中综合实力强者往往企图依赖弱者的资源，从事高利润的经营活动，同时又缺乏对综合实力较弱者的利益补偿，使得各主体之间的利益分配有失公平。非对称合作模式如图1和图2所示。 　　（二）非对称合作模式的特征 　　1.信息不对称。由于区域公共管理各主体之间存在着多重差异，差异之一即是各自的综合实力不同，综合实力强的主体会利用其强大的行政和市场资源，开辟各种能获得有效信息和资源的途径。比如利用强有力地媒体途径，可获得更全面的信息；利用行政途径，可以获得政策上的信息甚至是政治上的支持或财政支持等。 　　2.所享有的权利与应履行的义务不对称。区域公共管理各主体都具有为该区域的合作治理积极，出谋划策的平等话语权，也具有平等地合理利用区域内的公共资源，平等地参与利益分享的权利。但同时不可或缺的是，还应该积极履行资源共享、资源整合、共担风险，在遇到区域利益与部门或行政区利益冲突的情况下，能够牺牲部门或行政区利益，以求区域整体利益长效平稳实现的义务。而在现实中，难免会有主体打着部门利益或行政区利益为上的旗号，只愿意享有区域治理的各项权利，而不愿意履行相应的义务，抱着“不劳而获”的侥幸心理，进行投机行为，趁机搭便车获利。 　　3.所获利益与付出贡献不对称。区域公共管理主体的行为表现，可以从公共选择理论的角度来剖析。即各主体在合作过程中，会为了本部门利益或本行政区利益而与其他主体进行激烈博弈，以实现自身利益最大化，一定程度上扮演着“经济人”的角色，不断追求成本最小化，利益最大化。