条条大路通罗马（二）.docVIP

条条大路通罗马（二） 　　公元前3世纪时，秦始皇在东方修建了长城，罗马人在西方铺设了四通八达的道路。为什么东西方会有不同的选择？为何在两千年前，罗马人便将基础设施视为“人类文明生活的伟大事业”？ 　　罗马大路与中国长城 　　也许是历史的巧合，公元前3世纪的时候，地球的东方和西方都正在大兴土木。 　　在东方有万里长城。公元前3世纪秦始皇修建的长城，加上16 世纪明代修建的长城，全长达到5000公里。 　　在西方则是罗马道路网。在公元前3世纪至公元2世纪的500年间，罗马人铺设的道路仅干道总长就达8万公里，如果加上支线在内，则长达15万公里。 　　为什么中国和罗马开始兴建全国性的土木工程的时候，一个国家选择了修筑长城，而另一个国家选择了铺设道路呢？当然，中国古代并非没有道路，同时代的罗马也并非没有壁垒。差别在于：重点是放在长城上，还是放在道路上。 　　显然，问题不在于技术能力，因为只要想做，两个民族当时都能够把“垂直”和“水平”互换。另外，罗马人也并非不用抵御外敌的侵略，不关心国家的防御。在罗马统治下的和平时期之前，从时代上来说，在公元前的共和制时期，罗马人一直战争不断。然而，他们却选择了优先修筑道路，而不是修建壁垒。由此我们可以看出，修建了长城的中国人和修筑了四通八达的道路网的罗马人的不同就在于对国家应该兴建什么样的大工程这件事认识的不同。 　　罗马人没有像同时代的中国人那样修筑翻山越岭、绵延不绝的万里长城，而是选择了修通10倍乃至20倍于长城的道路，他们把道路视为国家的动脉。也许正因如此，他们才认为修建一两条道路远远不够，而是让道路四通八达。正如只有通过人体的血管将血液输送到全身，人才能活下去一样，国家要健康地生存下去，也不可缺少血管一样遍布全国的道路网络。 　　道路本身并非罗马人的发明，然而它的网络化，而且是实行日常养护的网络化，却完全由罗马人独创。另一方面，通过道路网络化，促进了道路功能的飞速提高，这本身也把罗马人塑造成了一个注重现实、合理的民族。基础设施不仅耗费巨大的人力、物力，并且需要漫长岁月才能建成，正因如此，它不仅仅是硬件领域的成果，而且还会对软件领域，也就是精神领域产生深远的影响。换言之，如何建设基础设施，将决定这个民族今后的走向。我想，万里长城和罗马道路网这两者的不同，比地球东西方的差异更大。 　　谁修建了罗马道路 　　罗马大道是经过什么样的过程建成并维护的呢？这里，我们仅限于讨论被视为国家“动脉”的、全长达8万公里的干道。 　　一、谁拟订方案？ 　　二、谁作出决定？ 　　三、建设费用出自何处？ 　　四、谁进行施工？ 　　五、建成后，谁来养护、运营？ 　　六、谁承担其他经费？ 　　七、道路通行费是多少？ 　　这里先作一个简单的回答： 　　一、当时的最高统治者。 　　二、元老院。 　　三、国库。 　　四、军队。 　　五、按现代来说，相当于主管公共事业的部委下面的公路局，或者类似于高速公路股份有限公司的机构。 　　六、国家或者道路所经地方的地方政府。 　　七、免费。 　　除了道路，罗马人同时还修建了水道，这两者成为罗马基础设施的绝世双璧。关于水道的答案略有不同： 　　一、当时的最高统治者。 　　二、元老院。 　　三、国库。 　　四、通过招标制度中标的“社团”负责施工。 　　五、水务局或者类似于自来水公司的机构。 　　六、国家或者地方政府。 　　七、公用水槽中整天都会有水，盛到容器里使用的部分免费。只有想要把水引到自己家里的人才支付相应的费用。 　　看到这里，谁都会想，罗马人根本不考虑是否合算。事实上，罗马人把基础设施视为“人类文明生活所必需”，当做极其重要的国家义务，也就是政府应该承担的领域。 　　在罗马共和制时期，修建道路和水道的审批程序是：由财务官或者执政官拟订方案，提交给元老院。元老院在审议重要性和可行性以后进行表决。如果表决通过，拟订方案的人就成为工程的最高负责人并开始施工。 　　在罗马过渡到帝王制之后，拟订方案的人常常是皇帝本人，但是即使是皇帝拟订的方案，仍然全权委托元老院表决，这种形式并没有改变。虽然《临时措施法》规定可以由皇帝一个人决定，但是罗马人也许认为，修建道路不能依靠只有皇帝在位时才有效的《临时措施法》。因此，修建道路法案依旧要由决定国策的元老院表决。元老院通过以后，皇帝作为最高负责人的工程才能正式开工。 　　因此，无论是共和制时期还是帝王制时期，都是由国家最高领导人来拟订方案，决定权也在罗马国家的立法机构、相当于现代国会的元老院。既然如此，修路费用理所当然出自国库，也就是说通过国税来筹措。当时，罗马没有通过发行建设国债来筹措修路资金。类似于发行国债的概念，在罗马与迦太基之间进行布匿战争时，曾经存在过，但是它应该称为战时