我国政府会计改革初探.DOCVIP

会计理论论文-我国政府会计改革初探 　　【摘 要】 中美政府会计发展进程不同,从会计核算基础来看,美国政府会计以权责发生制为主,中国政府会计仍以收付实现制为主,究其深层次原因是所处会计环境的不同。会计是一定环境的产物并随环境的改变而改变。作为会计的一个分支,政府会计亦是如此。因此,我国的政府会计基础改革要适应本国的环境才能奏效。 　　【关键词】 政府会计; 会计环境; 会计基础 　　 　　政府会计基础改革并不是一个孤立的过程,需要各方面的配合,改革才能顺利进行。在政府会计基础改革方面,已有不少学者进行研究,并取得了一定的成果,但大多是从制度本身来谈改革,而忽视了所处的会计环境的影响。确定会计基础,要考虑会计环境,不同的会计基础适用于不同的会计环境。相比美国而言,中国政府会计基础改革进程缓慢,其原因并不在于权责发生制制度本身,而主要是目前我国政府会计采用权责发生制会计核算基础的条件还不成熟,这些条件就构成了影响政府会计基础改革的会计环境,包括内部环境和外部环境。 　　权责发生制强调交易的经济实质,收付实现制更注重与预算的一致性。我国政府会计管理控制过程以预算会计为主,这就更依赖于收付实现制,从而影响了改革的步伐。政府会计基础改革首先受政治环境的影响。会计是反映客观经济活动的工具,所以经济的发展状况会影响会计活动,从而影响会计基础改革。政府会计基础改革实施的主体是会计人员,而会计人员的观念、素质是在一定的文化教育环境中形成的,所以文化教育环境势必会影响改革的进程。政府会计基础改革中涉及大量的数据转换,这就需要计算机系统的支持,所以科技发展水平也会影响改革的进程。当然,政府会计基础改革离不开具体的法律环境。由此可见,政府会计基础改革要顺利,首先要创造一个改革的会计环境或者在改革的同时改善环境,所以本文换个角度,通过分析中美两国政府会计环境的异同,寻找更适合中国政府会计基础改革的会计环境,来促进政府会计基础改革。 　　 　　一、中美政府会计环境对比 　　 　　(一)内部环境(见表1)?　　(二)外部环境(见表2) 　　从内部环境的分析来看,中美政府会计所处的内部环境基本一致,笔者认为导致中美政府会计不同最主要的原因是外部环境。 　　表2描述了中美政府会计外部环境的对比情况。 　　 　　二、对中国政府会计基础改革的启示 　　 　　通过以上中美政府会计环境的对比,可以发现不同的核算基础是产生于不同的政府会计环境中的。 　　从内部环境来看,政府组织的目标是基本一致的,都是不以盈利为目的,而向公民提供服务,所以这一因素不是导致会计基础不同的原因。财务资源的来源主要不同在于美国政府资金来自于资本市场的较多,交易通过市场来完成,客观上要求会计基础能够反映经济交易的实质,权责发生制能满足这一要求;而我国政府资金来源于资本市场的较少,市场不会对会计基础的选择作出要求。政府管理控制过程都是通过预算来执行的,但是美国政府预算与会计联系得更紧,也就更大程度上依赖权责发生制;我国政府则是根据预算来安排经济业务活动,在预算范围内进行,只记录影响预算的业务,注重与预算保持一致。采用收付实现制,会计只确认实际收到或付出现金的交易,这就为保持与预算一致奠定了基础。 　　从外部环境来看,政治环境对政府会计基础的影响是基础性的。美国非集权的政治环境中,政府干预相对较少,对会计基础选择的自主权相对较大;中国是中央集权的国家,政府干预较多,更多地带有指令性、强制性,部门自主权较少,所以怠于去寻找新的方法来改革,也就使收付实现制长期存在。从经济环境看,两国最大的不同还是在于市场经济的发展程度。美国公民可以通过市场了解政府信息,这就要求政府会计要采取能反映交易实质的会计基础;我国公民了解的政府信息较少,来自于公众要求方面的舆论压力较少,所以改革的压力较小。法律环境是保证改革顺利进行的保障,美国政府为实施政府会计改革颁布了一系列的法律法规,并且有独立的政府会计准则作为依据;我国政府会计基础改革在立法方面所做的准备还远远不够,改革得不到保障,权责发生制的实施过程中会遇到不少阻力。政府会计基础的改革,需要政府会计人员有较高的专业素质及较高的政府财务核算水平。政府会计人员必须熟悉两种会计基础的核算方法才会知道如何转换,我国在这方面的专业人才还不多,这就阻碍了权责发生制的引进。政府会计基础改革需要的信息系统非常完备,因为改革过程中涉及大量的数据转换。美国完善的信息系统使改革进行得顺利,而我国目前政府会计还没有这样统一的信息系统,要通过它来实现不同会计基础数据之间的转换,这无疑给改革带来了巨大的困难。 　 　　通过分析可以知道政府会计的内部环境、外部环境中的政治环境、经济环境更多地影响政府会计基础的选择,而法律环境、文化环境、科技环境则对会计基础改革