关于现代大学制度的三维度思考——大学的本体性、民族性和现代性.DOCVIP

高等教育论文-关于现代大学制度的三维度思考——大学的本体性、民族性和现代性 　　论文摘要：落后的大学制度是制约中国高教事业取得突破性进展的瓶颈，因此，必须重新构建。现代大学制度的构建是一种理性行为，需要同时关照大学的本性、大学扎根的民族、大学所邂逅的社会现代化浪潮，以保护大学的本体性、张扬大学的民族性、展示大学的现代性为旨归。 　　论文关键词：现代大学制度；本体性；民族性；现代性 　　制度文明既是社会文明的显著表征，也是巩固、维护和推动人类文明的重要保障。我国在上世纪末和本世纪初实施了超常规的发展战略，高等教育事业在量上得到急剧扩张，迅速成为高等教育大国，但在质上仍然受到广泛的质疑和批评，高校教育的发展遇到严重的发展瓶颈，而且是制度性瓶颈。为此，学者们就如何构建中国现代大学制度，见仁见智。笔者在此提出几点拙见，以求同行赐教。 　　一、现代大学制度构建必须关照大学的本体性。 　　以呵护大学灵魂为己任不论是从字面上还是从内涵上看，“现代大学制度”都是关于“大学”的制度，理应专门为“大学”量身订做，然而，中国在建设现代大学制度这一重大问题上，从未真正关切制度主人，从未考虑大学的制度需求、大学当下的生活状态以及感受和希冀。在中国百年现代大学制度建设史中，大学被剥夺了构建自己制度的权力，构建者也不是从大学组织的本性中去寻找构建理由，而往往是简单套用其他组织制度，因而常出现制度“反客为主”和“制度强加”现象。即使是在当前，中国大学制度仍然既不是真正的“大学”制度，更不是真正的“现代大学”制度，在大学制度框架内，无谓的制度叠加和“有意”的制度真空的双重现象仍然严重，权力越位和权力缺位的现象同时存在，非理性的制度安排窒息了大学本性，扼杀了大学生命，集中表现在：(1)在宏观方面，政府采用行政制度管制大学，大学成为政府的附庸，大学无管理自主权、无运行主体性；(2)在中观微观方面，大学采用行政方式管理学术活动，学术权力成为行政权力的附庸，学者无学术自主权、无探究主体性。在这样的制度安排下，大学成了官场、营利场，唯独不像学园、精神家园。因此，有学者形象地将中国的大学比喻成是一位戴着锁镣的舞者。无疑，这锁镣就是制度锁镣。 　　大学之所以是大学，是因为她是社会高深学问的中心，是一个培养高层次人才的机构，是一个知识创造、积累、传播和转化的场所，是一个维护、传承、引领人类文化的学术组织。高深学问的复杂性、探索高深学问活动本身具有的创造性以及学术发展的客观规律，从根本上决定了大学要坚持以学术权力为基础，实行大学自主办学，依靠教授治教，这是大学的本性和灵魂，须有力的大学制度作保障。所以，大学制度要关照大学的本体性，关键就是大学的所有制度、所有有关大学的制度都要呵护好这一大学命脉，建立、完善、巩固可以让大学充分发挥“人才培养、真理探究、思想辩驳、文化创新”上的自主性、让学者充分地“思考和观察而没有偏见，批评而没有恐惧”的大学制度。 　　现代大学制度关照大学本体，就是现代大学制度的构建必须把大学当做大学来看待，把大学当做大学来维护，把大学当做大学来管理，保护大学品质，呵护大学灵魂，保障大学疆域。正像伯顿·克拉克所说那样，无论在什么年代，大学“仍旧必须是大学，永远为植根于科研、教学和学习的教育价值所主宰”，因此，大学制度构建要始终以大学为逻辑起点，真诚服务于大学的科研、教学和学习。 　　当前，大学制度要维护大学的本体，关键在于完善大学内部事务大学做主、学术事务专家做主、探索活动学者自主的制度规则，使大学和学者拥有足够的力量和适当方式制衡各种有可能侵蚀大学根基和大学灵魂的外在力量。 　　总之，中国大学制度只有关照大学本体，中国大学才能回归大学本真，充满灵性、施展魅力，才能以大学方式完成人类赋予的使命，并从中获得社会的尊重、敬畏、信赖和支持。 　　二、现代大学制度构建必须关照大学的民族性，立足大学扎根生长的民族土壤 　　诚然，现代大学发源于欧洲，并随着大学制度文明而获得繁荣，也因人类文明的无疆域陛而获得世界性认同和借鉴。一方面，大学以及与大学相寄共生的大学制度是人类发展史上最灿烂的文明之花，是人类社会的共同文明成果，我们有理由有权力分享，在中华大地上建立起现代大学制度和现代大学。另一方面，任何大学都不是空中楼阁，都是一种现实中的社会存在，她的生存和发展与她所处的环境息息相关，其中最大的环境就是大学所处的一国的国情。因此，我国建立现代大学制度，就必须建立中国式或中国化的现代大学制度，而不是欧式、美式或别的什么式的现代大学制度，这是无可质疑的事实，也是不可颠扑的真理，更是一个必须吸取的深刻教训。在这一问题上，中国先哲们关于“世界普遍真理同中国的具体实际相结合”的科学论断为我们提供一盏闪耀的哲学之灯，世界大学制度移植史也为我们提供了生动的范例和深刻的启示。历