论战略管理的悖论.docVIP

论战略管理的悖论 　　摘要：由于主体理性的有限性、战略环境的不确定、理论建构的不完满等原因的存在，导致战略管理悖论的出现具有客观性，其具体呈现为局部与全局、现实与理想、竞争与合作、市场（环境）与能力、理论与实践之间的矛盾。当然，“悖论”不等于“错误”，悖论的存在促使战略管理主体反思原有理论的内在矛盾，并促进战略理论的推陈出新。战略管理中的悖论不能彻底消除，只能尽量消减与转化，这需要在战略管理中转变思维方式和积极应对各种不确定性。 　　关键词：战略；战略管理；悖论 　　管理学中的战略研究肇始于20世纪60年代，以钱德勒、安索夫、斯隆、明茨伯格、波特等人的著作为代表，战略管理逐渐成为一门“显学”，尤其是在政治学、军事学、管理学中，关于战略管理的理论与研究早已汗牛充栋。与此同时，各种误入战略陷阱的声音却不绝于耳。走出战略迷途与困境需要正视战略管理中的各种悖论，既要明白其存在形态与产生缘由，更要了解其存在价值与消减之道，把因战略悖论而致的损失降到最低。 　　一、 战略管理悖论的体现 　　战略悖论通常指在战略的构成要素中存在的互相等价、相互排斥的矛盾。就矛盾双方的一方面做出选择后，其对立面会左右既定选择，而处理不好二者关系，往往会导致战略管理滑向失败的陷阱。具体而言，战略悖论集中表现为以下5种矛盾关系： 　　（1）局部与全局。空间范围的战略管理悖论集中体现为局部与全局的矛盾。战略管理的核心任务就是要发现、把握全局的意义，“不谋万世者不足以谋一时，不谋全局者不足以谋一域”。“战略的胜利取决于战术胜利的这种意见是错误的，因为这种意见没有看见战争的胜败的主要和首先的问题，是对于全局和各阶段的关照得好或关照得不好。如果全局和各阶段的关照有了重要的缺点和错误，那个战争是一定要失败的”。战略思考的前提是要突破单一方式、单一范围、单一时期的窠臼，形成对事物系统、整体、全局的认识与把握，进而概括出战略目标和战略规划。但“一叶遮目”、“见树不见林”、“以偏概全”的情形比比皆是，“千里之堤毁于蚁穴”、“一着不慎满盘皆输”的例子不胜枚举。管理学大师明茨伯格曾论述到：“我们对战略形成的认识就如同盲人摸象，没有人具有审视整个大象的眼光，每个人都只是紧紧抓住了战略形成过程的一个局部，而对其他难以触及的部分一无所知。而且，我们不可能通过简单拼接大象的各个部分去得到一头完整的大象，因为一头完整的大象并非简单的局部相加。不过，为了认识整体，我们必须先理解局部”。 　　（2）现实与理想。时间向量上的战略悖论集中体现为理想与现实的冲突。战略具有谋略性、预测性，以当下视角规划未来蓝图难免充满矛盾，事先确定好一整套行动方案可能并不适合环境和内部条件变化对组织的要求。理想的战略规划需要指引管理实践，但以构想的“蓝图”来规范现实的行动难免会发生抵牾。战略表达得越明确，就越容易在组织习惯和战略家的头脑中根深蒂固、教条思维。实际上，一切外在的目的论都是战略管理的大忌，如以人类最大的发展战略――共产主义而言，本身是一个现实的运动过程而不是理论预设，“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的”。对于未来的预测仅仅是假定，而不是承诺。未来是一组可能的结果，而不是一系列必然发生事情。基于现实而对未来的预测就是描述每一个可能发生的事件及其发生的概率，而我们却无法对未来基于概率的描述与当前真实的概率进行比较。 　　（3）竞争与合作。实现战略利益的途径是竞争，还是合作？这又是战略管理需要面对的悖论性选择。竞争是生物界、人类社会的常态，不同生物体为生存、发展而对稀有资源的争夺就形成竞争。远离了战场上的敌我对垒、生死相搏，和平年代的战略谋划中竞争思想有所减弱，但战略确实根源于竞争。“关于战略思维，不可不明确一点：战略是就竞争而言，竞争是就对手而言。战略思维，必须研究对手，重在研究对手”。然而，战略中的竞争双方为了各自利益又不得不维持合作态势。竞争支持机会主义、零和博弈及私人利益，合作则强调共同利益。竞争能促进资源优化配置、推动创新与企业家精神的结合、减少交易成本。而自私自利、功利主义的恶性竞争往往导致“只问结果、不择手段”。合作能将本来的竞争对手变成同盟者或合作伙伴，可以在较短的时间内实现规模经济的要求，避免同质化的恶性竞争；实现优势互补，获取联合作业实力和节约交易费用；协助调整一个行业和地区的产业结构，避免重复建设。但没有竞争的合作可能形成依赖心理而禁锢自身的发展、可能会培养出比自己更为强大的对手而导致自身优势的丧失。 　　（4）市场（环境）与能力。战略是内外因共同作用的结果，但内外因作用的不平衡性往往形成战略博弈过程。内外因矛盾驱使下的组织战略悖论集中表现在市场（环境）