理论不能靠术语的多重定义来取胜——G．A．柯亨的分析哲学方法管窥.pdfVIP

第26卷 。第3期 科 学 技 术 与 辩 证 法 Vo1．26 No．3 2009年 6月 Science，TechnologyandDialectics Jun．，2009 理论不能靠术语的多重定义来取胜 — — G．A．柯亨的分析哲学方法管窥 李华荣 (山西大学科学技术哲学研究中心，山西 太原 030006；山西中医学院，山西 太原030012) 摘 要：文章分析了G．A．柯亨的分析哲学方法，展示了蕴含在柯亨文章中的语义分析、语境分析、日常语言 分析等分析哲学的方法，同时描述 了柯亨是如何使用这些方法为马克思的历史理论作辩护的。整体而言，柯亨的 分析哲学思想倾向于 日常语言学派，他重视语言分析，肯定形而上学的积极方面，强调了 “词的意义就在于它的使 用”的语境观念。 关键词：语义；语境 ；日常语言分析；分析马克思主义 中图分类号：N02 文献标识码：A 文章编号：1003—5680(2009)03—0031—05 本文主要分析 G．A．柯亨的哲学方法 。分析的 他指 出，马 克思 德文著 作 中的生产 力 概念 主要文本是 《卡尔 ·马克思的历史理论——一个辩 ProduktivkrMte在 英语 中通 常被 译 为 Productive 护》(以下简称 《辩护》)。通过分析，一是要展现蕴 forces，这一译法严格说来是不准确 的。因为 含在柯亨文章中的那些所谓符合明晰和严密的标准 Produktivkrafte是 由马克思翻译斯密和李嘉 图的 的分析哲学方法，二是要描述柯亨是如何使用这些 “Productivepowers”而来，而 forces(力量 )不 同于 方法为马克思的历史理论作辩护的。整体而言，柯 Powers(能力)。所以，生产力 (Produktivkr~fte)应指 亨所采用的方法主要是逻辑和语言分析的方法。在 生产的能力 (Productivepowers)，而不是生产的力量 《辩护》的序言中，柯亨开宗明义：本书的 “表述受到 (Productiveforces)。这一英译法根深蒂固，但是应 两个方面的制约：一方面是马克思所写的东西，另一 该指出，它不是很确切 的。 “生产能力”(Productive 方面是标志2O世纪分析哲学的那些清晰和严密的 powers)才是更确切的。 标准。”川这就明确地标识了柯亨作为分析马克思 柯亨断言，生产资料或原料严格说来都不是生 主义 “三驾马车 ”之一 的思想和理论风格 的渊源。 产能力。人们通常以马克思在 《资本论》中的那段 在柯亨所有的著作中，“被争论的总是马克思主义 话，即 “劳动过程的简单要素是：有 目的的活动或劳 而不是分析的方法，而分析的方法则被运用于对马 动本身，劳动对象和劳动资料”_2作为理解生产力 克思主义的探究。”_lIx这说明，尽管柯亨没有专门 构成的依据。柯亨认为这种理解在逻辑上不能成 的文字阐述分析哲学的思想蕴含，但是有两点必须 立。因为上述引文说的是劳动过程的基本要素而不 肯定：第一，柯亨没有怀疑过分析方法的科学性；第 是生产力的基本要素。柯亨认为，如果生产力指的 二，柯亨的分析哲学思想及主张渗透在他的辩护文 是人们从事物质生产的能力，那么劳动活动不能视 本中。这是本文的分析得以进行的逻辑前提。 为生产力的要素，因为劳动活动不是被用于生产的 一 语义分析法：“生产力”的要义 能力 ，它本身就是生产。劳动过程不能既包括劳动 柯亨认为 “生产力”的确切含义是生产