关于历史发展的连续性与统一性问题——对黑格尔曲解中国历史特点的驳论.pdfVIP

关于历史发展的连续性与统一性问题 对 黑格 尔 曲解 中 国历 史特 点 的 驳 论 刘 家 日 头．黑格尔又说：“历史必须从中华 方世界、希腊世界、罗马世界和 Et耳 一 、 弁言 帝国说起，因为根据史书的记载，中 曼世界四大部分。其绪论的 《区分》 也许有人认为 ．中国历史文化 国实在是最古老的国家……中国很 章说明这种四分历史的基本思路 ． 具有发展的连续性与统一性，这是 早就已经进展到了它今 日的情况 ； 以下就依次具体分部论述四大世 中国与其他文明古国有别的重大特 但是因为它客观的存在和主观运动 界。他对 四大世界是按照他所设想 点．并且 已经是几乎人所周知的历 之间仍然缺少一种对峙，所以无从 的时空次序排列的。 “世界历史从 史事实，似乎不必再作深究。可是， 发生任何变化 ．一种终古如此的固 东‘方 ’到 西‘方 ’．因为欧洲绝对地 事实决非如此简单。例如，G·W ·F· 定的东西代替了真正的历史的东 是历史的终点，亚洲是起点。”东方 黑格尔(1770— 1831)也论述了中国 西。”在 历《史哲学》的 《区分》章里， 是 日出的地方，文明产生也最早、最 历史的连续性与统一性，但是他的 黑氏还把 中国等东方 国家 的历史称 幼稚；西方是 日落的地方，文明产生 论述与其说是说明，毋宁说是曲解。 为 “非历史的历史”。黑氏不仅对中 最晚，也最成熟。他还作了隐喻式的 对于这样 的曲解 ．我们是有义务和 国的历史进程提出了这样似是而非 比较 。称东方世界为 “历史的少年时 责任予以辨析和驳难的。在这篇文 的论述。他对中国的历史著作或史 代”，希腊世界为 “青年时代”．罗马 章里．我们将 以马克思主义的唯物 学．也有其近乎荒谬的说法。他一方 世界为 “壮年时代”．日耳曼世界为 史观为指引，对黑格尔的一般论断 面说 ：“中国 历‘史作家’的层出不 “老年时代”；并补充说，“精神”的老 的本身，以及若干根本性的概念与 穷、继续不断，实在是任何民族所 比 年时代与 自然界不同，它不是衰弱， 关系 (如历史发展的连续与断裂的 不上 的。”可是 ．他另一方面又说 ： 而是 “完满的成熟和力量”。 概念、统一与分裂的概念 以及这两 “在中国人中间，历史仅仅包含纯粹 黑格尔此书中的这种历史四分 类概念之间的关系等等)进行分析 确定的事实．并不对于事实表示任 法在他 自己已非新说．在他第一次 与批判．同时提出我们 自己的见解。 何意见或者见解。” 讲历史哲学 (1822--1823冬季)的 当然，我们在与黑格尔作辩论时，一 从上述引文可以知道，黑氏承 前一年出版的 《法哲学原理》里就已 方面对于他的辩证法的积极 内容都 认中国历史的非他国可比的长久连 经有 了东方 、希腊、罗马、日耳曼 四 会尽量加 以批判地理解和吸收，另 续性．但是他又把这种连续的历史 帝 国的分期法 。如果按照柯林武德 一 方面对于其唯心主义的独断思想 说成非历史的历史；他承认 中国历 在 历《史的观念》中的说法，那么他 也会尽量予 以驳难与否定 。总之 ，我 史的统一性．但是他又把这种统一 的这一分期法就更为陈旧，只不过 们对他的论述所取的是批判和扬弃 性说成抽象的统一性：他承认中国 是让 ·鲍丹 (J．Bodin。1530--1596) 的态度。 历史著作或史学源远流长，但是他 所批评过的中世纪习用 的四大帝 国 黑格尔在其 《历史哲学》中提出 又把中国的史书或史学说成只重事 分期法的重复：而这种分期法又 “并 的问题是很值得我们加以分析与探 实而 “毫不寓有历史的判断和理 非是基于对事实的准确解释，而是 讨的。在此书第一部 《东方世界》的 性”。总之，在黑氏眼中，作为事实过 基于从 但《以理书》中所假借来的一 引言里 ．黑格尔概略地 比较论述 了 程 的中国历史不过是一大块 内部没 种武断的方案”。 中国、印度、波斯等古国的历史 ，他 有矛盾、没有理性，从而结构单一、 就历史事实而言，黑氏的东方、