持续性房颤患者多因素分析对评估血栓栓塞危险性的临床价值.pdf

塑型查兰!塑!!堡!：兰些堡皇!苎些! 堑堡丝生塑坐童童堕重垄羔堕i!箜生壁苎兰垦堕兰型缝!!!!堕 持续性房颤患者多因素分析对评估 血栓栓塞危险性的临床价值 研究生 李刚 导师 沈玉祥 河南省人民医院心内科+ 河南郑州450003 摘 要 背景：妞栓栓塞是心房颤动(房颤，AF)最常见的并发症，抗凝治疗可很好 地预防栓塞事件的发生。但抗凝治疗带来的许多出血副作用及监测问题使临床上 迫切需要采取有效方法评估栓塞危险性的高低，从而权衡抗凝治疗的利弊。血栓 栓塞的发生是一个多因素参与的过程，近年来越来越多的证据表明，房颤血栓形 成不仅与局部血流动力学异常有关，还与凝血酶增加、血小板活化、内皮受损、 抗凝和纤溶失活导致的血液高凝状态密切相关。既往的研究多集中于房颤血栓形 成的单因素分析，故仅能从某一方面反映房颤血栓栓塞危险性。随着对房颤患者 血栓栓塞危险度分层重要性的逐渐认识，一些学者开始研究房颤血栓栓塞的危险 因素，但仅限于临床因素，尚无具体的量化指标，未从房颤血栓形成机理上探究 房颤血栓栓塞的危险因素。此外，这些研究未对确定的危险因素作以评价，未对 房颤血栓栓塞的危险度进行评估，从而限制了其临床应用。目前已确定了一些临 床及超声指标，尤其近年来经食管超声心动图(TEE)的应用，极大地提高了心 房血栓检出率，成为评价房颤栓塞危险性的主要手段。但进行TEE检查所带来的 痛苦和血流动力学恶化的风险，使大多数患者难以接受。 目的：本研究着眼于房颤血栓栓塞危险性评估的临床可操作性，通过检测反 映血栓形成的部分敏感凝血分子标志物并结合相关临床及超声指标进行多因素 分析，旨在探讨多因素分析对评估持续性房颤患者血栓栓塞危险性的临床价值。 对象与方法；将69例房颤患者分为两组：血栓栓塞阳性组(30例)和血栓 栓塞阴性组(39例)；另选47例无房颤的器质性心脏病患者为非房颤组。所有 患者行经胸超声心动图(TTE)检查测定其LA内径、LVEF。48例房颤患者行TEE 检查，探察LA和／或L从血栓并测定其L从面积、LAA流速及LASEC，其中TEE 郑州大学2005堆硕}．毕业论直(捕坚) 持续性Jj；螋也青堑型壅竺堑型堕生璺竺竺堡垒堕堡竺垫堕竺堡 检查发现血栓者为TEE血栓阳性组(12例)，无血栓者为TEE血栓阴性组(36 例)。 法测定其血浆AT-III活性，对结果进行多因素分析。 结果：(1)血栓栓塞阳性组30例中，发生栓塞者12例(脑栓塞8例，肢体 栓塞4例，均有典型lI每床表现且经CT或MRI证实)；发现左心房(LA)和／或左心 耳(LAA)血栓形成18例，其中经TEE检出者12例，经TTE检出者4例，外科术 中发现者2例，共22个栓子(其中LA血栓9个，L从血栓13个，最大血栓为 98m×70【IⅡ,n，最小为6岫x2．2脚)。 (2)血栓栓塞阳性组、阴性组与非房颤组患者在性别构成、AF病程、基本 病因(高血压病、冠心病)上无明显差别(P均≥0．05)，而血栓栓塞阳性组患 病(13例)显著多于阴性组及非房颤组(分别为5例和2例，P均O．05)。 (3)血栓栓塞阳性组LA内径明显增大(44．8±6．8mm)，与后两组(分别为36．5 发生率在血栓阳性组明显增高(50％)，LAA流速(流入及流出)明显减慢(分别 组为1130．3±343．3mm，与阴性组(1100．9±468．1 m莳)无显著性差异(P0．05)： 分子标志物中TAT在血栓栓塞阳性组水平为19．4±10．8ng／ml，阴性组为10．4± 血栓栓塞阳性组水平为14．0±5．7ng／ml，阴性组为11．4±4．1ng／ml，非房颤组 为9．1±5．7ng／ml，血栓栓塞阳性组显著高于阴性组及非房颤组(P0．叭)；血栓 栓塞阳性组vWF水平为156．2±45．8％，阴性组为l19：7±44．O％，非房颤组为 96．6+34．3％，三组比较差异显著(PO．05)；血栓栓塞阳性组患者D—D水平为 0．82±0．49u