学生社团的运行逻辑：行政管理与社团联盟的思考.docVIP

学生社团的运行逻辑：行政管理与社团联盟的思考 华中科技大学 电子商务协会 第六任会长 万友龙 我的经历与思考： 做了三个学期的社团工作， 从新生到电子商务协会会长，加了不少社团和组织，虽然在其他很多组织只是酱油，但是扩宽了视野，看到了很多不同的社团管理。 其实个人觉得很多社团的管理方式都存在很多问题，社团的行政管理主要指的就是社团中办公室、秘书部这类部门，这些部门看起来不是最热门，最关键的，其实是一个社团的中枢，支撑一个组织运行的关键，我相信一个成熟的社团，一个真正懂得资本运作的管理者，应当把办公室的运作看作比外联部更重要的部门，外联部好比如一个企业的销售部门，是冲锋陷阵直接出去谈合作、获取现金流的部门。但是所有的外联都会经过办公室做统一的统筹规划。如果办公室不知道钱一个花到哪里、不懂得做预算，不懂得科学管理制度，没有绩效考核，一个社团永远不可能成熟起来。一个社团在婴儿期的时候可以靠会长的个人能力，而一个组织成型、成熟的时期的社团更需要制度作为保障，那么我们首先来谈谈什么是好的社团行政管理。 首先我们来思考一些根本性问题：社团的性质及存在意义，社团的所有权？社团代表的群体？会长权力的来源？建立一个联盟的目的与利弊。 一、社团应不应该搞“民主选举”？ 我非常反对社团民主选举。 通俗举例：很多社团搞选举，搞少数服从多数，最后选出来的不是精英、不是奉献最多、不是功劳最大的、而是XX元老内定的或者口才最好最会演讲作秀的人! 原因分析：民主是个西方搞出来的东西，首先我们必须承认现实，我们的国情就不是民主制的社会，我们社会有没有民主的土壤？姑且现在不说大环境吧，就说民主本身的意义。西方民主著作（看看孟德斯鸠、卢梭、洛克等人的书吧）中很明确表明，他们搞的民主就是“人民的公意”就是人民通过“社会契约”赋予社会管理者权利搞“代议制”政府。西方民主最集中体现就是“普选制”一人一票、每票等值嘛。我相信那些主张我们学生社团搞民主制的同学们，都没好好去读这些著作。不懂民主产生和运作方式就乱喊搞民主！ 民主的优点在于稳定、在于少数服从多数，在于各方势力的妥协，但是在我学过政治学之后，我才懂得原来民主不仅仅是少数服从多数，民主是选择多数人的意志同时少数人的利益也要保障。可惜我们很多学生干部不懂这个道理。 接着：想说下最核心的问题!民主制是在管理一个国家，一个民主国家的宪法就是要保证每个国民利益。不同利益集团、社会阶层的利益。所以一个民主国家的利益就是全体国民的利益。但是一个社团是不是一个国家？社团难道是政府吗？你可以说我们学生会应该代表整个华科同学们的利益！但是你能让我们电子商务协会去代表华科同学们的利益吗？学生会去搞搞选举也就算了，社团要是搞选举肯定会出很多很多问题。因为民主搞的是“公众意志”！企业是“个体意志”！政党是由某一社会阶层产生，真正的社团是某一利益集团或者某一兴趣爱好者共同组成的组织。简单讲：国家属于人民的、是不带最终目的的，是保证所有人目的的，公司属于老板个人（或出资者）的是个体目的的，政党是一群人的政治目的的。而社团也是一小撮特定人群的特点目的。也就是说公共意志、私人意志和群体意志的有本质不同，管理方式显然不能一样。 所以要讨论社团行政管理，首先要看清社团本身存在的意义，看清社团发展的宗旨！目的性！。最终我们社团产生的管理者应该是能代表某一群体意志的。那么首先我们就要确定社团发展宗旨、以及认同同一宗旨，符合社团身份的人，也就是说我认为一个合格社团人不仅仅只是交了会费，应该还有更多准入门槛，才能取得正式会员资格，才能有投票资格，才有参与决策的权利。就连美国大选也限制了竞选人和投票者的身份，我们很多学生组织却搞真正的“一人一票” 而且对投票人身份几乎无限制，仅仅是交了会费的会员，很多参与投票的会员日常却并没有参与到社团管理中来，对候选人真实情况并不了解，仅仅靠什么答辩！所以我认为社团民主化应该和绩效考核、工作能力、专业知识等考核制度结合起来，搞类似“民主集中制”（其实所谓“民主集中制”已不是真正意义上西方民主制“，更缺乏权力的制约性）。 二、非民主社团的缺陷。 因为非民主体制缺乏权力的制约性，我想肯定有人会跟我争论“绝对的权力导致绝对的腐败”总说民主能够保障会员权益、维护协会稳定，其实这也是伪命题。首先那些打着民主旗号的组织,他们自己都不是真正的民主！社团一直搞的”选举“往往就已经不是民主的意义。搞投票往往就是做做秀，忽悠下大一的学弟学妹。这样的结果也往往最让人可以接受吧。那么所谓的制约？？？大学没有真正的民主，何来真正的制约？那些鼓吹搞民主的前辈，最后没一个真正的成功搞成了，却还有学弟学妹前仆后继的为这种理想而奋斗，我却很担心这类人，因为不了解民主内涵的人去鼓吹“民主化”最后