环境规制、产业结构与中国工业污染的区域差异.docVIP

环境规制、产业结构与中国工业污染的区域差异 ——基于东、中、西部Panel Data的经验研究 【摘要】在已有的研究中，东、中、西部工业污染水平与影响因素的区域差异较少得到关注。本文在增长模型基础上得出影响环境污染水平的基本因素，并运用1993—2009年东、中、西部三个地区29个省份的年度数据，在Panel Data模型基础上对三大地区的工业污染进行了实证分析并得出相应的结论。 【关键词】工业污染；区域差异；环境规制；产业结构；Panel Data模型 一、引 言 环境质量会随着经济增长而持续恶化吗?抑或经济增长最终会带来环境污染的减少吗?环境库兹涅茨曲线(EKC)对这两者关系的描述似乎已被相当多的经验研究所证明。该曲线表现为“倒U”形态，即在经济发展初期，环境污染会恶化或加重；当经济发展达到转折点时，污染水平达到最大值；随后趋于下降[1]。但也有一些经验研究得出的结论与环境库兹涅茨曲线不一致，研究者们对环境质量与经济增长的关系仍存在争论。 中国是否会呈现出工业污染与经济发展的倒u型关系或者已经呈现这种关系呢?在中国工业化进程中，粗放型的发展模式带来了大量的工业污染问题。以能够较好代表工业污染总体水平的工业二氧化硫排放为例，1996年全国人均排放量为131千克，1999年下降到105千克，随后出现上升趋势，2005年又接近150千克，但至2009年又下降到了105千克。因此，从全国来看，中国的工业二氧化硫总量排放与经济增长没有呈现出“倒u”形态。而从各省的排放分布情况来看，明显表现出“倒u”形态。根据蔡防等的研究，中国东部地区已经越过了环境库兹涅茨曲线的转折点，而中西部地区还未达到污染水平的转折点。因此，三大地区之间的工业污染水平变化轨迹与全国表现出来的趋势并不一致[2]。中国东、中、西部地区经济发展水平差异较大，产业结构不同，地方政府政策和行为也有一定的差异，在环境规制方面的力度也不相同。那么影响三大地区污染水平的因素是否有异?不同之处何在?这就是本文试图解释的问题。 二、相关文献回顾 从EKC的形成机制看，经济发展的规模效应、结构效应、技术效应和收入需求弹性效应会使环境得到改善[3-4]。这种解释处于一种主导地位，具体来看：(1)规模效应[1]。在经济发展的初期，一个国家或地区由农业向工业社会转变，传统工业发展需要投入大量的自然资源，造成了大量的工业污染，对于落后地区尤其如此。因此，在工业化进程的初期，经济总量或规模的扩大造成了工业污染水平的上升。(2)结构效应[5-6]。当经济发展到一定阶段后，该地区具有一定的资本积累，但是经济发展开始受到资源环境的制约。为转变发展方式，产业结构的转型升级成为必然趋势，因此出现两种结构调整：一是工业结构的内部调整，发展低耗能、低污染工业；二是降低工业比重，大力发展第三产业。这在一定程度上会减少工业污染。(3)技术效应。这种效应主要体现在内生增长理论中[7]。生产技术水平的提高会内生于经济增长的过程中。在经济发展的初期，主要使用高污染的技术，达到一定阈值后，转向使用清洁技术。技术的改进不但能提高能源的利用效率，而且会加速产业的转型升级。Shafik在研究中曾将技术进步作为其中一个变量进行分析[5]。(4)收入弹性效应[8-9]。随着收入水平的提高，人们对环境的质量要求也会提高，而对收入增加的要求相对降低。从四个效应来看，经济发展水平达到转折点后，规模效应，结构效应、技术效应与收入弹性效应都将有利于工业污染水平的降低。 针对中国的工业污染问题，学者们得出的结论存在一定的差异。以工业二氧化硫的排放为例，包群和彭水军[10]，李刚[11]，张红凤等[12]得出二氧化硫排放与人均GDP呈N型。张学刚和王玉婧[13]，朱平辉等[14]得到了典型的倒U型的EKC形态。蔡昉等认为，东部某些发达地区已经越过EKC的转折点，处于下降阶段，而中西部地区处于上升阶段，还没呈现EKC形态[2]。陈华文和刘康兵利用上海环保局的数据得出二氧化硫浓度与人均GDP之间呈现u型形态[15]。综上所述，即使是对同一环境指标的研究，工业污染与经济增长之间的关系形态也不一致。概括来讲，已有研究中主要存在四种形态：倒U型、正相关型、N型(或倒N型)与U型。在对倒U型的研究中，不同的地区达到转折点的人均收入也不同。同一地区，不同环境污染指标达到转折点的人均收入也存在很大差异。 通过对以上文献研究发现：(1)环境规制力度是被众多学者所忽视的变量。通过经验与理论分析，工业污染水平变化的一个重要影响因素是环境规制政策。(2)绝大多数学者在利用全国面板数据建立模型时，忽视了中国东、中、西部之间的地区性的差异。(3)通过分析数据发现，全国各省区第二产业占GDP的比重除个别省份外，绝大