市场力和绩效：实证分析.pptVIP

总结 结构 3.NEIO的研究结果 第一：研究发现个别市场存在市场控制力的 行业。 第二：反竞争行为是高价格-成本边际的一个重要原因，某些研究已经找到了明显的共谋行为的证据。 结构 行为 绩效 6.4.2 进入的障碍 回顾进入壁垒类型 测定进入障碍的常用指标： （1）规模经济：通常中等工厂的销售额估算，也就是通过工厂中配给量处于中间水平的工厂的销售量和行业的总销售量的比值来近似估算规模经济。 （2）资本要求：一个中型的工厂所要求的资本量。 （3）产品差异化：最常见的是广告密度，它是广告费用和销售额的比值。 （4）研发密度度：即研发经费和销售额的比值。 6.4.3 其他变量 1.新近的销售增长：该变量可以控制不均衡 的影响。 2.联合的程度：如工会可以通过要求更高的 工资来获得一部分由于生产的 市场力所带来的超额利润。 6.5 早期的结构-行为-绩效研究 1.第一部SCP实证分析的论著主要涉及个体行业的个案研究。这些研究浪费时间并且受到数据的限制。 2.从20世纪50年代贝恩的论著开始，开始交叉行业交叉部门地检验市场结构、行为和绩效各种衡量标准的直接关系。 6.6 计量经济学分析 6.6.1 产业层面研究中的实证 产业层面的数据公布在工业普查报告中，数据比较容易获得。因此，在研究结构和绩效之间的关系时都采用制造业的横切数据。 1.柯林斯和普林斯顿 1969年科林斯和普林斯顿发表的关于产业层面的研究。他回归了价格-成本加成和四企业集中率的比值、资本和绩效的比值以及区域分布。 假设：集中度越高，平均利润率就越高。 表6-2 科林斯和普林斯顿利用全部样本所做出的回归结果 注： PCM代表价格-成本加成 ， CR4 代表四企业集中率，CSR 代表资本和销售的比值,DISP 代表区域分布的指数。 （1）在1%的水平上显著；某个估计值平均而言发生的几率是1%。 （2）在5%的水平上显著；某个估计值平均而言发生的几率是5%。 2. 维斯 （ 括号里是t检验结果，在5%的水平下t﹥1.97就是显著的） 6.6.2产业层面研究结果小结 1.维斯的研究结果和20世纪六七十年代利用产业层面的横截面数据研究收益率如何与预测的结果相一致。 2.大量研究证实了结构-行为-绩效的假说。高水平的集中度有利于企业共谋，导致价格高于边际成本，该现象在高进入壁垒。 6.7 市场力的其他因素对利润的影响 除了市场的集中度，SCP研究也考虑其它变量对利润的影响，如下： （1）行业的进入壁垒。以生产差异化产品作为进入的壁垒，该壁垒对利润的影响很强；我们可以将广告的力度作为作为衡量产品差异性的一个标准。 一些模型中,进入壁垒极大削弱了集中度的显著性 （2）当集中度不是很高时，研发经费对收益率的积极影响。 （3）过去的行业增长率对收益率的影响。 （4）联盟的程度。 (5) 消费品与生产资料部门差异 6.8 SCP研究中的概念问题 6.8.1 共谋和效率 假设：现实中集中化水平和厂商能力在将价格提到边际成本之上不具有关 联性；效率高的厂商随着时间的推移能够凭借自己的效率优势获取较高的利润，同时赢得较多的市场份额； 集中化水平和利润的关系：（1）.高市场份额导致高产业集中化水平；（2）大厂商的利润相对于小厂商的利润在计算产业平均利润时获得更大的权重。 1.厂商水平上的研究 2.大厂商和小厂商 3.效率还是共谋：总结 1.厂商水平上的研究 区分共谋假说和效率假说的一种方法：在同一方程中同时包含集中化水平和市场份额。如下式表示： 从许多产业中抽取的厂商样本所作的厂商水平的研究强有力地支持了Ravenscraft的研究结果：（1）市场份额与利润率高度相关；（2）集中化水平的估计系数或者未负，或者在统计上不显著。 （1.38） （4.95） 2.大厂商对小厂商 假说：共谋使一个产业中的所有厂商都受益；因此，如果集中化促进共谋，那么集中化产业中的大厂商和小厂商都会赚取较高的收益率；反之，如果集中化来自大厂商较高的效率，那么集中化产业中只有大厂商才能赚取较高的收益率。 马丁（martin）对该假说的支持：（1）证实了效率假说，他的研究结果表明生产率的提高会提升所有规模的厂商的价格-边际成本。（2）证实了集中化促进共谋，共谋使得一个产业中的所有厂商都受益。他的研究结果表明，不同规模的厂商的价格-边际成本也随着4个最大厂商的市场份额而增大。 3.效率还