法治视野下的名镇保护.docVIP

法治视野下的名镇保护 　　历史文化名镇是文化遗产的重要组成部分，我国已分四批公布了251个历史文化名镇名村，其中名镇143个，名村108个，分布范围已覆盖全国31个省、直辖市、自治区。历史文化名镇记载了各个地域的沿革历程，保存了历史建筑风格、优秀建筑艺术、传统民俗民风，不仅是培育地方特色产业、推动经济发展和提高农民收入的重要源泉，也是塑造乡村特色、增强人民群众对各民族文化认同感和自豪感的有效途径。因此，对历史文化名镇的保护、开发与利用，日益受到政府和民间的关注。所谓历史文化名镇的保护，就是保护众多分散在广大名镇的文物古迹和历史建筑，目的是使名镇的传统特色和历史风貌得以存续，让名镇所在地方的优秀文化传统得以被继承和发扬。那么，如何从法治的视角认识历史文化名镇的保护?怎样通过完善相关法律法规使建筑文化遗产的保护走向法治化轨道并进一步做足文章? 　　名镇保护法治化的必要性 　　名镇保护法治化的必要性，包含两层含义：一是名镇保护的必要性，二是名镇保护走法治轨道的必要性。一方面，对历史文化名镇进行保护，其实就是对历史遗留下来的建筑文化遗产进行保护。我国的建筑文化遗产极为丰富，不仅包括历史文化名城，还包括历史文化名镇和名村。历史文化名城多集中于大中城市，保护工作起步较早，成果丰厚，在此基础上提出对历史文化名镇进行保护，可以扩大建筑文化遗产的保护范围，促进我国历史文化的继承和发展。历史文化名镇是我国传统文化艺术、民族宗教、历史事件和社会活动的见证，是民族文化的基因，只有通过强有力的严格保护，才能与中华文明古国的地位相吻合，才能真正立于世界民族文化之林。 　　另一方面，对历史文化名镇进行保护，必须走法治化道路。过去，对历史文化名镇的保护基本上借助乡规、民约及宗教等社会规范，长期以来一直未建立强制保护制度。显然，国家和政府对名镇保护的重视程度越来越高，名镇开发和利用的市场机制日益强大，单纯依赖不具有国家强制力的社会规范，不能保证名镇保护的应有效度。国家应该建立完善的法律制度，实现历史文化名镇的申报与评审认定、保护资金或基金的筹集与运用、监督检查制度以及相关配套机制和法律责任等环节的法律化、制度化，通过发挥法的强制功能加大历史文化名镇的保护力度。 　　不仅如此，名镇保护法治化的必要性更来自于现实的紧迫性。从世界范围来看，世界上所有文明古国都对历史文化名镇进行保护，保护的范围之广、力度之大，远超过我国。据统计，我国已进行明确保护的历史文化名城、保护区和县级以上文物保护单位的总数不到10万处，从保护建筑数量和范围上远远不及一些面积小、历史短、人口少的国家。以英格兰为例，其国土面积仅为我国的1/73，但英格兰却有登录建筑50万处，保护区8000多处。实际上，我国一些村镇在历史上曾经是名镇名村，但没有得到及时保护或保护力度不大，不合理的建设和旅游性开发，破坏了一些极具价值特色的空间格局和历史环境，如江南水乡的一些古镇遭遇填河修路、填湖造房的破坏，水乡古镇的宝贵特色被消释;再如中西部一些古镇，原本依山傍水、风景秀丽，却遭遇开山取石、河水填埋的下场。一些村镇的基础设施陈旧老化，不少传统建筑年久失修，导致其历史风貌丧失殆尽，甚至自然建筑也荡然无存，无法成为“中国历史文化名镇”。还一些地方在旅游经济利益的驱动下，“拆了真宝贝，建了假古董”，如此等等，无疑都是我国建筑文化遗产的巨大损失。因此，大批建筑文化遗产需要“抢救”，珍惜并保护历史文化名镇，提炼其价值特色和文化内涵，也是客观现实的迫切要求。 　　另外，从目前对历史文化名镇的保护现状来看，也存在一些亟待解决的问题。除了硬件方面的破坏以及疏于修缮保护之外，在保护机制方面也存在诸多欠缺。如名镇保护机构之设置、保护修复资金之来源与使用、保护规划之编制和备案管理、动态监管和资源普查机制之构建等，都还没有全面建立健全。《历史文化名城名镇名村保护条例》虽已正式颁布实施，但配套细则和相关制度，尚未跟进。所以，名镇保护工作应走法治化道路，以国家的强制力确保包括名镇在内的建筑文化遗产不断增值、永久存续，真正成为世代享用的无价之宝。 　　名镇保护的法律依据与实践经验 　　对包括名镇在内的建筑遗产的保护，在国外早已走上法治化道路。日本从1897年的《古神社、寺庙保存法》、《古神社寺庙保护法施行细法》即开始历史古城保护制度;英国1882年就已颁布古建筑保护的第一部法律《古迹保护法》，100多年来，现已制定几十种保护建筑文化遗产的相关法规和条款;法国在近l00多年的法制建设中，仅文化遗产法一项，便颁布过100多部，为法国人依法保护自己的传统文化遗产奠定了坚实的基础。国际组织方面，历史文化保护组织于1964年在意大利历史文化名城讨论通过的《威尼斯宪章》，即明确指出文物古迹“不仅包括单个建筑物，而且包括能够从中找出一种独特的文明、一种有意义