论信托利益平衡机制设置准则.docVIP

论信托利益平衡机制的设置准则  　　[摘要]在运用现代信托制度阶段，各方当事人所处的立场不同，利益的异质性尤为突出的显示出来，异质的利益之间用什么基准去衡量成为真正的命题。信托法要实现对信托利益的平衡，必须对利益冲突背后的价值冲突作出秩序选择，即哪种价值具有优越性，从而予以优先保护。对于次优的必须做出让步的价值，其客观化的利益所受到的侵害程度不能超过所保护利益的必要程度。 [关键词]信托利益冲突；信托价值冲突；平衡机制准则 信托法作为调节信托利益冲突的工具和手段，其调节和处理利益冲突的结果，在很大程度上取决于调节标准的性质、状况以及先进程度。而具有客观性的信托利益冲突往往是由其背后所隐含的价值冲突导致的。因此，应以信托法的价值选择作为信托利益平衡机制设置的准则保障信托利益平衡机制的一致性和合理性。 　 一、信托利益冲突表现 信托法律关系中的利益冲突问题是伴随着信托制度的产生和发展一直存在的问题。现代信托演变为以对金融性资产进行管理和增值为目的的管理投资型信托，受托行为从传统的无偿行为演变为现代的营利行为，这些现代因素不仅加剧了信托当事人内部的利益冲突，而且信托当事人与外部关系交易主体间的利益冲突也随之发生。 (一)委托人与受托人的利益冲突 在英美法下，信托是一种信赖关系，是基于委托人的意志并由委托人将信托财产转移给受托人而成立的。因此，委托人的意志和利益在信托设立中具有重要作用，但是，受托人享有的信托财产权是实现信托制度功能的关键，在委托人的自由意志与受托人对信托财产的自由管理之间一定会产生矛盾与冲突。况且受托人还需顾虑受益人的利益，受托人一方面必须尊重设置信托关系的委托人的意愿，另一方面又难免遭逢主客观环境变更下受益人认为某些条款对其不利，而认为受托人不必墨守成规的要求。因此，委托人与受托人之间的利益冲突集中体现在对委托人意志的尊重和受托人管理信托财产权利的肯定上。 　 (二)委托人与受益人的利益冲突 在自益信托中和没有保留委托人权利的他益信托中，不存在委托人和受益人的利益冲突问题。但是，在信托契约中保留了委托人权利的他益信托中，委托人与受益人的利益冲突是客观存在的。虽然委托人一般是为了受益人的利益而设立信托，但委托人将信托财产转移给受托人而不直接赠与受益人，使受益人丧失了对信托财产的支配自由。在英国的保护信托和美国的浪费者信托中，委托人还可以借助信托控制受益人对生活形态的选择。由于信托契约扩大了委托人的自由，而在信托期间受益人并不享有信托财产的支配权，这将不可避免地会出现委托人和受益人之间的利益冲突。 　 (三)信托财产与委托人债权人的利益冲突 委托人将自己财产的一部或全部转移或其它处分给受托人设立信托，导致自己原有财产的减少甚至丧失，这样显然不利于其债权人的债权实现。为保障债权人的利益，可否允许委托人的债权人对信托财产予以执行呢?如果允许信托财产被委托人的债权人强制执行，是否会害及信托目的和受益人的利益呢?另一方面，由于信托财产具有闭锁效应而使信托制度具有避债的功能，如果委托人通过设立信托转移财产，使自己的剩余财产不足以清偿债权人的债务，以达到规避偿付债务的目的，将可能害及债权人的利益。因此，信托法对于“诈害债权信托”的认定及其态度，关乎信托财产与委托人债权人利益冲突的调处。即使委托人在设立信托时并无主观逃避债务的恶意，在债务产生时部分财产已经转移至受托人处成为信托财产，委托人的债权人能否对该项财产行使请求权，亦影响其债权的实现。 二、信托利益冲突隐含的价值冲突 (一)自由与效率的价值冲突 信托即为贯彻个人自由意旨之极端设计。在信托契约中，委托人通过保留其对信托财产和对受托人权利；或者在信托契约中命令禁止受托人从事某种财产行为(如禁止受托人处分作为信托财产的某公司的股票)，来实现其个人意志。信托不仅可以贯彻委托人的生前意志，对于将其意志延伸于死后仍有重要作用。信托制度的自由价值取向由此可见一斑。 同时，信托作为一项财产管理制度充分体现了对效率价值的追求。这种制度从两个方面提升财产的效率。其一，在资源的配置方面，信托财产从缺乏理财能力和精力的委托人处转移出来，与委托人的其他财产分离，当委托人以其他财产为交易或使用行为而导致其财产减损时(包括债务的设定或不当的处分)，已经分离的信托财产并不受此等减损的影响，间接提高了信托财产的效率。其二，在资源利用方面，将财产交付给受委托人信赖并富有管理经验的专业理财人员或机构予以利用，受托人在接受信托财产时负有为受益人谋取最大利益的义务，即对信托财产进行最为有效的管理义务。 信托制度的自由价值体现于委托人的经济自由和意志自由，效率价值体现在受托人对信托财产的管理。一般而言，效率隐含于自由之中，信托扩张自由的倾