劳动者离职义务合理性的法理思考.pdfVIP

{I}Ij占}▲金 2014·4(中) ◆学术前沿 劳动者离职义务合理性的法理思考 阿梅娜 ·阿布力米提 丁 洁 摘 要 随着我国市场经济的发展，人才的流动成为了对市场经济的必然回馈，从而造成企业的商业秘密随着人员流动受 到威胁。竞业禁止协议限制了劳动者离职后为特定单位从事特定职业的行为，是对劳动者劳动权的限制，也是维护健康市 场竞争的需要。本文试从法理角度论证竞业禁止制度的合理性，并探究该制度在运行时应当注意的问题，从而达到实现该 制度应有的作用。 关键词 竞业禁止 劳动权 限制竞争 合理性 作者简介：阿梅娜 ·阿布力米提，新疆财经大学法学院讲师，中国人民大学民商法专业博士，从事劳动与社会保障法研究； 丁洁．新疆财经大学MBA学院。 中图分类号：D922．5 文献标识码：A 文章编号：1009—0592(2014)04—231—02 现代经济生活和商业交往 中，人才占据了极其重要的地位 。 到另一个公司从事与本公司具有竞争业务关系的业务。。 越来越多的企业和公司开始将人力资源置于最重要的位置，通过 (二)竞业禁止的分类 人力资源来增加公司的竞争力，来迎接激烈的市场竞争。诚然， 竞业禁止依据不同的标准，有多种分类方法，本文主要探讨 在知识经济时代，人才意味着创意、方法、知识和甚至利润、财富。 离职后的竞业禁止，所以侧重法定的竞业禁止和约定的竞业禁止 同时，商品的广泛流通，市场的共享式发展，使得人才的流动成为 这种分类。 一 种正常现象。尤其我国的经济经历了从计划经济向商品经济、 所谓法定的竞业禁止制度乃为法律明文规定， 出于立法政 市场经济的转轨：随着国际经济交往的加强，加之JJu入WTO后， 策的需要，为维护权利人的财产经营权，以私法上的强行规范明 我国更是面临着资本的国际化，市场的全球化，这些因素不可避 确规定义务人应当承担某些义务。。在我国，法定的竞业禁止的 免地造成 了我 国市场中人力资源流动的现象。这种人力资源的 法律依据主要见 《公司法》第 149条 “董事、高级管理人员不得有 流动，即所谓的 “跳槽”现象，对公司产生巨大影响。尤其是相互 下列行为：(五)未经股东会或者股东大会 同意，利用职务便利为 具有竞争关系的公司之间的人员的流动，可能造成市场上两公司 自己或者他人谋取属于公司的商业机会 ，自营或者为他人经营与 竞争地位的转变。如果不对这种人员流动加以限制，很可能对市 所任职公司同类的业务”。这一条成为 了公司董事、高级管理人 场的公平竞争造成威胁 ，对公司的商业秘密造成不可弥补的损 员忠实义务和勤勉义务的具体化体现和要求。从规定我们可以 害，破坏市场经济大背景下的和谐竞争关系，于是，竞业禁止制度 看出，法定的竞业禁止主要是钊对特定主体的——即公司的董事 应运而生。 和高级管理人员。由于法律没有对适用时间范围明确界定，可知 一 、 竞业禁止的涵义界定 法定的竟业禁Ij的适用期间是董事和高管在职期间或者离职后。 (一)竞业禁止的定义 约定的竟业禁止则足用契约的于段 ，对某些特定行为作出约 竞业禁止，又称竞业限制、竞业避止、同业禁止等，英美法上 束，如果没有对于竞业行为具体的约定，则不发生法律效力。我 叫不竞争 (nottocompete)。有广义和狭义之分，广义的竞业禁止 国 《劳动合同法》第23条第2款规定 “对负有保密义务的劳动者， 是指对特定经营有竞争关系的特定行为的禁止，狭义的竞业禁止 用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业 限 是指对与权利人具有特定关系的特定主体的特定行为的禁止。 制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后 ，在竞业限制期限内 二者的区别主要在于，前者是针对一种特定行为的禁止 ，而后者 按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按 是对有特定权利义务关系的特定人的特定行为的禁止。在广义 照约定向用人单位支付违约金”，这一款界定了何为约定的竞业 的竞业禁止中，对于不特定人的