区别对待将婴儿遗弃在婴儿安全岛的行为.pdfVIP

区别对待将婴儿遗弃在婴儿安全岛的行为 潘圣仁 摘 要 近年来。我国部分地区试行婴儿安全岛，从生命至上的价值观出发，其意义是值得肯定的，但是由此带来的时遗弃 行为的犯罪认定却值得我们探讨。如果将遗弃婴儿至安全岛的行为一律认定为遗弃罪，势必将造成有法不依，有罪不罚的 局面。对此，本文认为有必要出台相关法律或者司法解释区别对待将婴儿遗弃在婴儿安全岛的行为，区分行为的罪与非罪， 以协调现行法律与婴儿安全 岛设立之间产生的法与情的矛盾问题。 关键词 遗弃罪 婴儿安全岛 司法解释 作者简介 ：潘圣仁 ，北京师范大学法学院2012级硕士研究生，法律硕士，研究方向：刑法。 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文章编号：1009O·592(2Ol4)O6．190-O2 一 、 将婴儿遗弃在婴儿安全岛一概认为犯罪不合理 是犯罪，那么无需追责，继而越来越多的婴儿被遗弃在安全岛中。 根据我国 《刑法》第 261条的规定，遗弃罪是指对于年老、年 如果将婴儿遗弃在安全岛的行为同样是犯罪，那么对于犯罪行为 幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝 不论是公权力机关还是一般的社会组织、团体和个人，都有义务 扶养，情节恶劣的行为。由法条规定可 以看 出，遗弃罪中对于年 去制止，我们 的工作人员就不应该视而不见，或者劝说不成就任 幼的人负有扶养义务而拒绝扶养的，情节恶劣可以构成遗弃罪。 由家长将孩子遗弃。当然，因为效仿国外，国内的许多安全岛为 显然，遗弃婴儿当属遗弃罪，毋庸置疑。但问题是将婴儿遗弃至 了方便家长遗弃婴儿而不被追责，安全岛不设摄像头，并设有延 婴儿安全岛中，是否仍构成遗弃罪? 时报警器，这样，家长可以从容的离开安全岛，并且婴儿也能及时 就我国当前情况来看，设立安全岛是公权力直接参与的政府 被专人接收和看管。那么在法律明文规定是犯罪的情况下，仍纵 行为，大多数婴儿安全岛是 由各地福利院开展试点，民政部门相 容弃婴父母离去，这些方便之行为难道不构成帮助犯吗?既然是 应指导与支持的。这种由政府主导的模式，立意本身是积极的， 犯罪，为什么不去制止，如果安装摄像头监视器等设备，那么很容 但是当积极的初衷被不同理解时，问题就出现 了。很多弃婴的父 易找到弃婴的父母，有效打击遗弃婴儿的犯罪行为。既是犯罪行 母会认为，增设的婴儿安全岛是政府设立的，孩子被遗弃在那里 为，又不安装监视器，反而制作延时报警器，帮助遗弃婴儿的父母 是政府允许的。这种潜意识的可怕之处在于长此 以往形成的一 离开，这难道不矛盾吗?法律的严肃性何从谈起? 种普遍心理，稍有情况就会将孩子遗弃在安全岛内，因为人们的 三、遗弃婴儿至安全岛是否定罪有解释的余地 潜意识中会形成 “政府允许我遗弃”这样的思维模式。实际上，这 从国内开展试点以来的具体情况看，被遗弃在婴儿安全岛中 是移花接木的思维逻辑，婴儿安全岛不是允许大家遗弃，而是期 的婴儿大多是先天疾病或者残疾的儿童，很多是大病、重病，不仅 望被遗弃的生命得到保障，允许的是小生命的存在，而不是允许 将花费巨额医疗费，而且无法治愈，这无疑给一个家庭带来巨大 甚至是鼓励放弃那些刚来到人世的幼小生命。可是现实情况却 的经济压力和精神痛苦。广东首个 “婴儿安全岛”试点从 1月 28 是，试点城市设立安全岛后，遗弃在安全岛中的婴儿巨增。若按 日投入使用以来，在短短的一个多月里，共接收弃婴 262名，且年 固有思路，将婴儿遗弃在安全岛是犯罪，那么这种犯罪因为安全 龄从出生仅2天到5岁不等，全都患有不同种类、不同程度的疾 岛的设立而短期内数量巨增，并且似乎并没有停止或者恢复常态 病，如唇腭裂、脑瘫、先天性心脏病以及与遗传因素有关的唐氏综 之势。因为尊重生命而设立，反而激起犯罪率的速增，这显然是 合征、G6PD缺乏症 (俗称蚕豆病)、苯丙酮尿症等。。不仅是广东 的情况如此，全国各地开展试点的婴儿安全岛基本情况亦是如 不合理的。所以笔者认为，我们应该区别对待将婴儿遗弃至安全 此，患病、残疾儿童占绝大多数。可见大部分的弃婴家长