结直肠癌N分期与淋巴结CT影像表现的多因素回归分析.pdfVIP

塞旦 堂苤查2014年8月第 3o卷第8期 JPractRadiol，Aug．2014，Vo1．30，No．8 ·1325 · 为注射对 比剂后 60S。获得 的图像原始数据采用 2 结 果 1．5mL层厚 、层距重建 ，传至 PACS系统观察 ，包括 53例结直肠癌患者 ，PN0期 30例 ，PN1期 12例， 采用 MPR技术观察 。 PN2期 11例。CT检出淋巴结者 45例 ，其 中有 21例 1．3 CT图像分析 所有 图像均 由2位从事腹部影 淋巴结转移 ，淋 巴结转移者 CT淋 巴结检 出率 91．3 像研究 lO年 以上的诊断医师分析 ，获取 的计量资料取 (21／23)，无淋 巴结转移者 CT 淋 巴结检 出率 8O 两者平均值 ，分类资料结果不一致 时，2人协商后作出 (24／30)。对 CT检 出淋 巴结 的 45例共 406个淋 巴 一 致的判断 。观察范围为与手术清扫范围一致的结直 结 ，结果如下。 肠癌区域淋巴结 ，包括肠旁淋巴结、中间淋巴结、中央 结直肠癌 N分期与淋 巴结平扫密度无相关关系 ， 淋巴结_4]。在 CT轴位并结合 MPR 图像 ，获得如下 与增强后密度 ，强化值呈轻度负相关 (表 1)。 值 ：淋 巴结长径 、短径、短长径比值 ；采用尽量大的感兴 趣 区，测量淋 巴结平 扫密度 ，增强后 的密度 ，计算强化 表 1 淋 巴结密度与结直肠癌 N分期相关性 值一增强后密度一平扫密度 ；淋巴结是否边缘不规则、 是否边缘模糊、是否与周 围结构粘连、是否密度不均 匀 ，是否成簇淋 巴结 中的一员 。 1．4 病理分析 按美国国家癌症综合 网络规 范[1]， 每个患者尽量找到 12枚 以上淋巴结 ，病理报告淋巴结 总数 ，转移淋巴结数 ，相应 的TNM 分期。 1．5 统计学分析 采用 SPSS21软件 ，汇总每个患者 患者转移淋 巴结数与 CT发现淋 巴结总数 ，短、长 淋巴结总数 ，短 、长径分别≥3mm、≥5mm、≥8mm、 径分别 ≥3mm、≥ 5mm、≥8mm、≥ 10mm、≥ ≥10mm、≥15mm 的淋巴结数 ，短长径 比≥O．8的淋 15mm 淋 巴结数 ，短长径 比≥0．8(图 1)、边缘不规则 巴结数 ，成簇淋 巴结数 以及其余 的二分类资料频数 。 (图2)、边缘模糊 (图 3)、与周 围结构粘连 、密度不均匀 Spearman等级相关分析资料的相关性 ，检验水准 a一 (图2)、成簇淋 巴结 (图4)数呈不 同程度正相关 (P≤ 0．05。患者有无淋 巴结转移、是否 N2期分别作 因变 0．05)，短径≥8mm 与转移淋 巴结数相关性最强 (rE 量 ，上述 系列 CT指标汇总数据作 自变量进行 Logis— 0．643)。上述系列 CT指标纳入 Logistic逐步 回归 ， tic向前步进 (wald)法逐步回归，步进概率为进入 P≤ 结果见表 2，3。 0．05，删除P0．10。并 以成簇及长径≥10mm淋巴 表 2显示短径≥8mm(x)与淋巴结边缘不规则 结数为 自变量进行 Logistic进入法 回归 。 (z)是诊断有无淋巴结转移最重要指标 ，其标准回归 表 2 患者有无淋巴结转移的 Logistic逐步 回归结果 实用放射学杂志 2014年 8月第 3O卷第 8期 JPractRadioI，Aug．2014，Vo1．30，No．8 ·1327 · tO等 ]认为淋 巴结短长径 比值对诊断淋 巴结转移的 期因素 。但是 ，本组结果只针对 45／53CT发现淋 巴 价值更高 ，应以短长径 比值≥0．8作为诊断临界值 ，国 结的结肠癌患者，8／53CT未能发现淋巴结的患者 中， 内有学者建议≥O．9[7]，但本组用于 N分期 ，短长径 比 z／8有淋巴结转移，尚