“诗魔”说趣.pdfVIP

有的可能是丰富了作者的本意，有的可能是否定了 均将此诗当作咏春游之作，古今多少孩童甚至成年 作者的本意。之所以会有这样的情形出现，一方面 人都从中得到了何等美的熏陶。后来，有人在 《光明 是因为汉语词汇多有一词多义的现象，诗歌作品往 日报}1983年4月3日发表了 《朱熹(春 日)一解》， 往有 “意在言外”的语言效果，这种 “多义”“言外”之 认为朱熹祖籍江西，长期侨居福建，一生未曾到过 意往往为读者所发掘，而作者却未必在创作之时已 山东泗水之地。而泗水流经的山东曲阜，是孔子的 经预料到，清代词论家谭献说：“作者未必然，而读 故里；朱熹一生崇尚孔孟，因而这首诗是借吟咏春 者何必不然。”真是说到了问题的真义。另方面是因 游来寄托对孔孟的向往和对理想的为学境界的追 为读者可能由于学识文化、生活经历、审美情趣等 求，而不是单纯的吟咏春游的诗。联系更多的资料 ， 不同，对作品的客观意义有不一致的解读。这种不 笔者认为这 “一解”是很有道理的。在较高层次的教 一 致，要是无法判定谁是谁非，那就应该兼容并存。 学中完全可以引入这种新见，但如果将它搬到低年 解者大可不必以己为是 (“正读”)、以人为非 (“误 级、幼儿教学中，那不是给教和学出难题吗?从诗的 读”)。否则，就难免有见识偏狭之嫌了。 内涵上说 ，吟咏春游和有所寄托，两解虽有新旧之 慎言 “误读”，兼容别解 ，不仅在学术上要提倡， 分，却无正误之别；作为新解的 “有所寄托”，并不能 在教学上也要提倡。较高层次的教学应该与学术研 游离于 “春游”情景之外，更不能排斥 “春游”旧说。 究结合起来，那是不必多说的。而对于国学热、诗词 假以时日，说不定还会有更新的解读出现。但无论 热中波及到的低年级和幼儿教学，笔者则主张应从 何种解读，都不能离开对 “春游”情景的依托。从该 学生的实际出发 ，把最基本的、最易接受的内容作 诗的接受史看，旧解还更深人人心。笔者认为：新旧 启发式的传授点拨就够了，暂可不必将学术上的 两解应可兼容，讲解者尽可随意选用了。当然，因为 “新论”引入。举个例子吧，《千家诗》开卷就是朱熹 新解的作者仅仅将 自己的见解当作 “一解”而已，并 的名诗 春《Et》：“胜 日寻芳泗水滨，无边光景一时 不以 “新论”自居而指责 别“解”为 “误读”，因而有较 新。等闲识得东风面，万紫千红总是春。”向来注家 高的学术品位 … ～ ～ ～ 白居易曾说 ：“知我者以为 ． 、 吟忘其饥，暮吟散不平……头发 ． ． 嚣 ’“诗魔” 趣 得，每逢风月一闲吟。”(《闲 江苏灌南高级中学 张 波 歌》)清人李伯熙有一次苦吟忘 吟》)一旦 “诗魔”着身 ，必将吟诗 ， 形，误入～少妇家。他忽然钻进少 成癖。所谓 “诗魔”，是指写诗入迷，如