“驴友”间民事法律关系初探.pdfVIP

学 术 园 地 Xl}S善￡ AN )I ‘‘ ，， 间 民事法律 关系初探 ◆张丽娜 张 浩 陈 钉 马 荣 随 萎 国 《合 同法》第 14条 的规定 ，其属要约 。 中．“驴头 ”和 “驴子 ”间存在合 同关系是 其次 ．“驴子 ”的回帖行为表现为驴头发 确定无疑的．至于他们之间的合 同权利 方式已成为 民众追求 的热点 ．但与传统 帖内容的同意，根据 《合同法》第 21条的 和合同义务 ．可以根据约定具体分析 的旅游方式相 比却存在着较大 的安全隐 规定 ．这是 一个 承诺 。同时不 可避免的 ． 二、“驴友”问侵权关系的分析 患 从 2005年河北随团旅游期间海滨溺 如果 回帖 中并不表现为同意 ．而是对发 水事故到 2006年 的 “自由行 ”游客海滨 帖中的 内容做 出了实质性 的修改 ．那么 根据 上文 的分析 ．可 以认 定 “驴 友” 溺水案 、横江漂流溺水事故 、广西南宁 回帖者就并非本文所讨论 的 “驴子”．至 之间存在着合 同关系 ．至于他们 的合 同 “驴友 ”洪难案到2007年 的”一 队员徒步 于其 的回帖行为可能构成新 的要约或其 权利和义务 ．可 以合同 自由原则合意约 期间猝死”案件 (中国首单户外运动保险 他 ．但不构成对邀约 的承诺 此种情形不 定 ，具体而言涉及知情 、集合 、参与 以及 纠纷)．这些案件 的发生给热爱 自然与广 在本文讨论 的范围之内 因此 ．“驴头”的 经费管理等方面 那么．合同中能否就有 交好友 的 “驴友”出行带来一道道无形的 发帖行为与 “驴子”的表示 同意 的回帖行 关人身关系的权利和义务进行约定呢? 障碍。在此 ，本文仅对 “驴友”问民事法律 为即符合合同关系 中的要约与承诺 ．“驴 这一点在 “驴友”户外 自助游活动 中最为 关系进行分析 ．期望 引起学界对这一问 头”和 “驴子”之间意思表示一致 ．合 同成 重要的问题就是发起者 “驴头 ”是否有对 题 的进一步关注和思考 立 。 “驴子”负有安全保障这一义务 户外 自助游作 为一种时 尚的旅 游方 关于合 同的成立和生效 虽然依法 根据我 国 《合 同法》第 2条 的规定 ： 式 ．一般认为是旅游发起者根据 自已对 成立的合 同自合 同成立时生效．但成立 本法所称合 同．是平等主体 的 自然人 、法 旅游线路及 目的地 的了解 ．通过 网络论 和生效是两个不 同的概念 合 同的成立 人 、其他组织之 间设立 、变更 、终止 民事 坛等形式邀约共 同爱好者 ．进而 自主安 是一种事实上 的认定 ．合 同的生效体现 权利义务关系 的协议 。婚姻 、收养 、监护 排旅游行程 的一种户外旅游活动… 在整 着法律 的认可 。正如有 的学者说的那样 ． 等有关身份关系的协议 ．适用其他法律 个 自助游活动 中．所有的参与者都被称 合同的生效强调合 同的合法性 ．确定性 的规定 合 同法所调整的合 同关系是涉 为 “驴友”．为了方便讨论 ．本文 以下将在 和可履行性 ．代表着法律对合 同效力的 财产性的合 同关系 ．不包括人身性质 的 约集过程 中的发帖者 (可 以是多人)称为 评价 _2lI驴‘友”间通过发帖回帖意思表示 合同关系 。因此 ．就安全保障义务而言。 “驴头”．将 回帖 同意并出游者称为 “驴 一 致后 ，合 同成立 ，但并未立 即生效 ，而 是否能在合 同中进行约定 ．值得研究 。有 子”。 是存在一个时间间隔 ．因为 只有双方当 这样一种意见 ．认为这一义务可 以通过 事人在约定的时间和约定的地点集合 诚实信用原则导出 我们认为 ．虽然合同 ∥ 一、 “驴友”问合同关系的分析 后 ．合 同才生