我国工业化与城乡统筹发展关系的实证的研究.doc

我国工业化与城乡统筹发展关系的实证研究 摘要：通过运用主成分分析法、granger因果关系分析、脉冲响应函数、方差分解和协整检验方法，对我国1978—2009年工业化与城乡统筹发展的关系进行实证分析，研究表明：我国工业化与城乡统筹发展之间存在单向因果关系，工业化与城乡统筹发展存在负相关的长期均衡关系，短期中工业化对城乡统筹发展存在负向影响，城乡统筹发展对工业化的影响微弱。因此，要构建工业化推动城乡统筹发展的市场机制，促进工业化与城乡统筹发展的互动，加强政府在工业化促进城乡统筹发展中的引导作用。 关键词：工业化；城乡统筹；主成分分析；脉冲响应 中图分类号：d632.1文献标识码：a文章编号：16710169（2012）05013206 一、引言 我国已由城乡二元分割时期进入城乡统筹发展阶段。但当前城乡差距依然很大，2009年城镇居民人均可支配收入17175元，农村居民人均纯收入为5153元，城乡收入比为3.33，远超国际警戒水平。中共中央在十七届五中全会中提出在工业化、城镇化深入发展中同步推进农业现代化，促进城乡统筹发展。我国“三化”发展与城乡统筹发展的关系究竟如何？本文就三对关系中的工业化与城乡统筹发展关系进行研究。 当前，对工业化与城乡统筹发展关系的研究刚刚起步。一种观点认为工业化是城乡统筹发展的动力。比如，任保平认为工业化是城乡统筹的基础和前提，加快工业化进程，可以增加城镇聚集和辐射功能，加快农民向城镇和非农产转移，促进农业产业化并带动相关产业的发展，在推进工业向园区集中、农民向城镇集中、土地向规模经营集中的基础上实现城乡统筹发展[1]（p18）。另一种观点认为工业化发展到一定阶段，城乡关系由分离走向统筹。钱纳里认为工业化中期阶段是二元经济结构向一元经济结构转换过渡，工农、城乡关系改善走向统筹发展的重要阶段[2]（p157）。仲德涛认为在工业文明中城乡关系分离加剧，形成城乡对立，后工业文明时期城乡相互促进、相互融合[3]（p124）。还有学者认为工业化通过改变某些中间变量从而促进城乡统筹发展。方辉振认为形成城乡统筹发展格局，需要依靠以市场为导向、以工业化城市化市场化为基础的聚集扩散机制和市场互动机制[4]（p70）。苏发金认为工业化带动农业生产方式转变，提高农村生产要素的生产效率[5]（p58），促进农村剩余要素向城镇转移，从而加速城镇化水平，城镇化水平的提高会反过来促进农业增长，实现城乡统筹发展[6]（p121）。王立军以浙江省为例，认为农村工业化促进农村生产条件不断改善，农业发展方式不断提升，农民生活水平不断提高，有利于实现城乡统筹发展[7]（p20）。 从以上分析可以看出，学者们的研究局限于工业化对城乡统筹发展的影响上。工业化与城乡统筹发展作为两个变量，它们有没有长期稳定的关系？二者之间的相互影响效应如何？本文结合我国数据进行研究，尝试予以回答。 中国地质大学学报（社会科学版）2012年9月第12卷第5期苏发金：我国工业化与城乡统筹发展关系的实证研究二、指标、数据与方法 （一）指标设计 为了揭示我国工业化与城乡统筹发展的相互关系，本文使用两组指标，一组反映工业化水平，另一组反映城乡统筹状况。每组指标包括若干二级指标，通过这些二级指标来综合反映一级指标。 1.工业化发展水平指标。评价工业化（in，industrialization）的指标主要有两类：一类是单一指标法，另一类是综合指标法。单一指标法是用一个最具本质意义、最能反映问题的指标来定量描述某一区域工业化水平，当前主要是用工业增加值占gdp的比重来反映工业化水平的高低，这种方法虽然简便易行，但反映问题不够全面。综合指标法是用两个或两个以上的指标来反映工业化水平，可以多方面、多角度、全面而深刻地反映一个国家或地区的工业化水平。 本文从工业化程度、工业化发展速度和工业化质量三个方面构建工业化水平指标[8]（p19）。工业化程度反映一个国家与地区工业化对经济总量和经济结构影响的深度，与人均gdp、就业结构、产业结构、城镇化水平和贸易结构等密切相关，可用第一产业增加值占gdp的比重、工业增加值占gdp的比重反映产业结构，用一产从业人员占全社会就业人员比重反映就业结构，城镇化率反映工业化过程中人口聚集的状况。根据发达国家经验，工业化初期工业化发展速度缓慢，但逐渐加快，到工业化中期呈加速状态；进入后工业化社会后速度减慢。因此，工业化发展速度是衡量工业化水平的一个重要方面，工业增加值与gdp的增长速度体现工业化速度。工业化质量是工业化过程中科技投入状况、投入产出水平及劳动生产率水平的外在表现，用科学研究支出占财政总支出的比重可以反映科技投入状况，用能源消费弹性系数反映投入产出水平。从这三个方面构建工业化评价指标如表1所示。 2.城乡统筹状况指标。城乡统筹发展（urhd，u