普遍性：中国美学古今会通的现实途径.pdfVIP

愿。另一方面，则是我们对于学科演变还缺乏真切的 的本质的连续性 ，而是一种彻底的场域转换 ，是一种对 认识。我们内心中可能隐含着一种定见，仿佛学科的 构成元素的重新配置、重新编码和重新 阐释 对于前 边界和学科的内涵式界定是永恒的，仿佛有一个永恒 现代的人来说，主体论美学就是不可理解的。就像神 不变的美学，才能够保证美学学科的存在。在这里，某 父对于市民宁愿花钱进剧院而不愿意不花钱进教堂大 种关于历史演变的本质连续性可能在作用着我们的判 惑不解一样。同样，对于从20世纪末叶到现在的美学 断。 与艺术的转型，虽然我们也会有许多困惑，但是 ，从前 其实，不仅没有永恒的美，也没有永恒的美学学 现代本体论美学向经典的现代性主体论美学的转换， 科。有的只有历史变化中的不同的美和美学学科。迄 应该使我们清晰看到，美学的学科形态是变化的。当 今为止，从美学史上来说，美学的存在状态，已经经历 然，对许多人来说，在鲍姆加登之前不存在美学学科。 了两次重大的转型，一次就是从巫术状态向前现代本 但这一看法过于执拗于学科化的学科形态，而忽视了 体论美学的转换；另一次就是从前现代的本体论美学 非学科化的学科存在。因为，在前现代，有一个普遍存 向经典现代性美学的转换。在本体论美学中，本体、模 在的诗学。难道诗学不具有学科意义?以此观之，当 仿和在艺术模仿中的审美教化作用 ，构成了该形态的 我们进入流动的现代性时期，美学和艺术的存在方式 核心以及由此形成 的疆域。而在主体论美学中，则是 将转换到另外的场域。而这个场域与经典现代性美学 审美主体、审美主体的表现和审美判断以及审美主体 的场域将完全不同。 的意义建构(“天才为艺术立法”)，形成了该形态的核 因此，对美学和艺术理论的学科形态保持一种开 心和疆界。在此一转换过程中，前一种形态的核心要 放心态，并在此基础上，去捕捉和构成21世纪编码世 素在后者中没有留下多少痕迹。这里面并不存在历史 界的美学和艺术学科存在的新场域，就是我们的任务。 普遍性：中国美学古今会通的现实途径 薛 富 兴 (南开大学 哲学系，天津 300071) 中国古代美学的古今会通问题 ，即中国古代美学 期从西方已然引入的整套西方美学话语，或者重新捡 的现代性适应问题，自上世纪90年代 中国古代文论界 起从孔夫子到王夫之的本民族传统美学话语体系，显 以 “古代文论的现代转换”题 目提出后，一直如一团疑 然都极难。若不同民族文化审美传统真的 “不可通 云存在于中国美学史研究界 ，未能得到很好的解决，影 约”，下面的路子该怎么走? 响着中国美学的健康发展。 我们也许需要反思一个更为根本性的问题：美学 由于在外在学术形态上 ，美学是 自上世纪初从西 何以可能?如果各 民族、各时代的审美传统真的不可 方引进的外来之学，由于我们 自身的美学是一种内在、 通约 ，如果各民族 、各时代的审美实践与观念真的毫无 古典形态的美学 ，于是，美学在中国的合法性问题便在 规律可言，如果我们在中国古代美学和现代美学之间。 时空两个方面遭到质疑。空间方面的质疑即中国美学 在中国美学和西方美学之间，真的找不到任何类似之 与西方美学的会通问题，时间上的质疑即中国传统美 处，我们如何对中西审美传统与现实做最低限度的规 学的古今转换问题。 律性概括?如果我们从一开始就坚信 民